Вирок № 84557497, 27.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 Справа №607/20870/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Дуркало Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001911 від 27 червня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Романів Д.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року близько 07.00 год. обвинувачений ОСОБА_1 , проходячи поблизу гуртожитку №1, що по АДРЕСА_2 м. Тернополі шляхом вільного доступу через відчинені ворота зайшов на прибудинкову територію вищевказаного приміщення гуртожитку.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 виявив, що біля входу у даний гуртожиток знаходився велосипед марки «Formula 26 KOLT», біло-червоного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_2 , та який проживає у вище зазначеному гуртожитку. Підійшовши до велосипеда та переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів заволодів даним велосипедом та поїхав ним за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 26 червня 2019 року близько 07.00 год., проходячи поблизу гуртожитку №1, що АДРЕСА_2 Тернополі через відчинені ворота зайшов на прибудинкову територію гуртожитку, де біля входу знаходився велосипед біло-червоного кольору, яким заволодів та поїхав ним за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 . Просить суд врахувати його щире каяття, відсутність у потерпілого майнових претензій та суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність претензій майнового характеру у потерпілого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 ,перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ - велосипед марки «Formula 26 KOLT», біло-червоного кольору, належний потерпілому ОСОБА_2 , який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області (квитанція № 009984), суд вважає, слід повернути потерпілому ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 01 серпня 2019 року № 6.1-881/19 в сумі 628,04 грн та судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-573/19 від 22 серпня 2019 року в сумі 628,04 грн, а всього на загальну суму 1256,08 грн, які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - велосипед марки «Formula 26 KOLT», біло-червоного кольору, належний потерпілому ОСОБА_2 , який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області (квитанція № 009984) - повернути потерпілому ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 01 серпня 2019 року № 6.1-881/19 в сумі 628,04 грн та судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-573/19 від 22 серпня 2019 року в сумі 628,04 грн, а всього на загальну суму 1256,08 грн, (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо