Постанова № 84556835, 27.09.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1180/19

Провадження № 3/455/634/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Дик С.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, жителя с АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, 25.03.2019 року Старосамбірським районним судом Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2019 року, близько 18 години 30 хвилин, в с.Поляна Старосамбірського району Львівської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина, ОСОБА_2 , що виражалося у формі словесних образ, погроз, що викликало у нього побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав, додатково пояснив, що 09.08.2019 року він прийшов з кладовища, почав прибирати в себе в кімнаті, відкрив вікно та двері, щоб провітрити кімнату. Прийшов син і закрив двері, які він знову відчинив. Син прийшов знову і зробив зауваження, щоб закрити двері, він йому пояснив, що хоче провітрити кімнату, на що син сказав, що в будинку дитина і має місце «сквозняк». Онук, разом з усіма був надворі. Під час розмови з сином міг сказати нецензурне слово до нього, п`яний не був, синові не погрожував. Невістка його пообзивала. Коли почався конфлікт подзвонив до сестри ОСОБА_3 Усі пояснення свідків вважає неправдою.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09.08.2019 року, приблизно о 16.00-16.30 годині, прибув з роботи додому. Був втомлений і хотів провести час з сім`єю. Разом з дружиною та дитиною поїхали в магазин в м.Хирів Старосамбірського району Львівської області по продукти. Приїхавши додому, побачили, що ОСОБА_1 прибирає в кімнаті, повідкривав двері. Прийшла бабуся з якою вони залишили дитину, а з дружиною пішли розпаковувати продукти з автомобіля та приготувати дитині кашу. Коли зайшли до будинку то зачинив двері. Почув гуркіт дверей, ОСОБА_1 знову відчинив двері, а він повторно зачинив двері. Проте, ОСОБА_1 втретє відчинив двері. Пішов знову зачиняти двері, проте ОСОБА_1 заблокував двері ногою і почав його штовхати. Повідомив ОСОБА_1 , що в будинку є сквозняк, але він не реагував, почав його обзивати. День перед цим також ображав бабцю, а також його дружину. Прийшла бабуся, почув знову скандал на подвір`ї. ОСОБА_1 погрожував йому, що посадить всіх через підроблені документи на будинок та, що у нього липові документи на будинок. Продовження конфлікту мало місце на подвір`ї біля будинку. Після сварки на подвір`ї ОСОБА_1 подзвонив комусь по телефону. Він в цей час також подзвонив дільничному інспектору ОСОБА_4 . Після розмови по телефону ОСОБА_1 зайшов в приміщення, де вони перебували, щоб попити води. Конфлікт продовжився. Щоб не скандалити з ОСОБА_1 , він з дружиною пішли надвір. Батько часто погрожує йому та його дружин, а також бабусі, фізичною розправою, обзиває їх нецензурними словами. Батька боявся з дитинства, так як він часто бив матір, а також, інколи, їх. Часто погрожує, що спалить їх разом з будинком. Боїться за себе і сім`ю. Казав його дружині, що вона може збирати свої речі і покинути будинок. Казав йому, що оскільки він власник будинку, то може вигнати бабцю з будинку.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона подзвонила до брата, який прибирав у кімнаті, помив підлогу, відкрив двері, щоб провітрити кімнату. Невістка обмовила маму. В телефоні почула слова «Диви, диви, Іване, він мене на телефон знімає». Матюкалися до нього. ОСОБА_2 забрав дружину. Вони розмовляли по телефону, після того, як ОСОБА_2 закрив двері, то ОСОБА_1 був спокійний, нікого не ображав, покинув будинок і пішов на дорогу.

Пояснення свідка ОСОБА_3 беру до уваги частково, так як свідком початку скандалу, який мав місце біля дверей будинку, вона не була.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що цього дня поїхали з чоловіком по покупки. Приїхали, близько 18.00 години, побачили, що ОСОБА_1 прибирає. Попросила чоловіка закрити двері, він закрив. Проте, ОСОБА_1 знову відкрив їх. Чоловік пішов знову закрити двері, біля дверей почалася між ними штовханина. Вона запитала ОСОБА_1 , чому він обзиває її та бабцю. Вони пішли пити каву. ОСОБА_1 зайшов попити води та почав погрожувати, що усіх посадить. Щоб не конфліктувати з ним, то вона з чоловіком пішли на двір. Він пішов за ними. Матюкався безперервно. Розмовляв по телефону після шарпанини біля дверей, коли всі вийшли надвір. Виганяв її та бабусю з будинку.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що дана подія мала місце в суботу, внук приїхав після обіду з роботи, та поїхали на закупи. Побачила, як ОСОБА_1 прибіг звідкись, був п`яний. Почав часто грюкати дверима. Їй стало страшно і вона пішла в сусідню кімнату, так як там в дверях є замок, і зачинилася. Приїхали діти. Пішла по корову. Коли пригнала корову, прийшла на подвір`я, а там - крик. Вона пішла до дитини, внук пішов на крик. Згодом вийшла надвір. ОСОБА_1 пообзивав її, казав, що вона нічого тут нічого немає. Вона повернулася в будинок, так як їй стало погано, надбігла невістка, а також внук, дали їй лікарство, і їй полегшало. ОСОБА_1 матюкався увесь час, виганяв усіх з будинку.

У судді немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених потерпілим ОСОБА_2 , а також свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Окрім того, згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами серії АПР18 №124509 від 14.08.2019 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.03.2019 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 09.08.2019 року, близько 18 години 30 хвилин, в с.Поляна Старосамбірського району Львівської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина, ОСОБА_2 , що виражалося у формі словесних образ, погроз, що викликало у нього побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характеристику, видану 24.09.2019 року виконавчим комітетом Слохинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, яка є негативною, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок № АДРЕСА_2 /5, поштовий індекс 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко