Вирок № 84556459, 27.09.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5048/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 12018140060002030 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК УКраїни,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Яворської Л.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2018 р., приблизно о 12 год. 55 хв., перебуваючи у торговому приміщенні магазину «Продукти-1089» ТзОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Широка, 70а у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку лікеру «Baileys 17% об ск/бут», ємкістю 0,5л, вартістю 253, 25 грн. (без ПДВ). В подальшому, ОСОБА_1 , не здійснивши оплати за товар пройшов повз касову зону, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 06.06.2018 р. близько 12 год. 55 хв., перебуваючи у торговому приміщенні магазину «Продукти-1089» ТзОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Широка, 70а у м.Львові, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку лікеру «Baileys 17% об ск/бут», ємкістю 0,5л, проте був затриманий при виході працівниками охорони. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не призначати суворе покарання.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України (матеріали кримінального провадження а.с. 22), офіційно непрацевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 19, 20), неодружений.

Виходячи з наведеного, враховуючи думку представника потерпілого Наконечного С.В., викладену письмово у заяві, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 – ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Зобов`язатиОСОБА_1 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - скляну пляшку темного кольору (лікер) з написом на етикетці «Baileys 17% об ск/бут», ємкістю 0,5л, передану на відповідальне зберігання потерпілому повернути потерпілому (а.с.45).

Речовий доказ - компакт-диск "DVD +R" залишити при справі (а.с.57).

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз