Постанова № 84556148, 09.09.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5484/19

пр. 3/336/1706/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2019 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 08.05.2008 року, громадянина України, не працює, який проживає за адресою, АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2019 року приблизно о 21 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись в м. Запоріжжі по вул. Юності, керуючи транспортним засобом мопед Arteko DT 50Q-4 н.к. НОМЕР_2 , на неодноразову вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу,подану за допомогою спеціального звукового сигналу та проблискового маячка, не зупинився. Фактично був зупинений шляхом переслідування біля будинку 38 по вул.. Заполярній в м. Запоріжжя, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вище зазначеному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

З матеріалів справи суд встановив, що 25.08.2019 року приблизно о 21 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись в м. Запоріжжі по вул. Юності, керуючи транспортним засобом мопед Arteko DT 50Q-4 н.к. НОМЕР_2 , на неодноразову вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу,подану за допомогою спеціального звукового сигналу та проблискового маячка, не зупинився. Фактично був зупинений шляхом переслідування біля будинку 38 по вул. Заполярній в м. Запоріжжя, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії ОБ № 131596, поясненнями.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст..122-4 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 122-4 КпАП України.

Керуючись п.п. 2.4 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 121-7, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. (сто п*ятдесят три) у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31119149008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) 20 коп. в дохід держави: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) грн., визначеного у відповідно до статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.