Ухвала суду № 84555040, 16.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11150/15-ц

УХВАЛА

про заміну сторони у справі правонаступником

16.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони позивача правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд констатує, що надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її до справи правонаступником право та обов`язків позивача ПАТ «Дельта Банк». Обгрунтовуючи вимоги свого клопотання ОСОБА_1 вказує на те, що 27.08.2019 року за результатами відкритого аукціону оформленого протоколом №UA-EA-2019-06-13-000053-b нею було викуплено право вимоги за кредитним договором № 576-022/ФКВ-08 про укладено відповідний договір купівлі – продажу, який зареєстрований в реєстрі за №1884 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. А тому, просила винести ухвалу, якою залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з огляду на наступне.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 13.06.2008 року між ТОВ «український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 576-022/ФКВ-08.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено Договір іпотеки № 576-002/Zфквіп-08 від 13.06.2008 року, відповідно до умов якого іпотекодавця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,40 кв.м., житловою площею 29,80 кв.м., яка складається з двох кімнаті придатному для житла стані.

В подальшому 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банк права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредиторах у зазначених зобов`язаннях.

27.08.2019 року за результатами відкритого аукціону оформленого протоколом №UA-EA-2019-06-13-000053-b ОСОБА_1 було викуплено право вимоги за кредитним договором № 576-022/ФКВ-08 про укладено відповідний договір купівлі – продажу, який зареєстрований в реєстрі за №1884 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного Договору купівлі – продажу.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що наявні всі підстави для заміни позивача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ОСОБА_1 , а тому дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони позивача правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 27 вересня 2019 року о 09год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко