Ухвала суду № 84555023, 23.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1723/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 23 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 вересня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна про визнання недійсним кредитного договору № MKZ7GK 0440 0010 від 21.02.2005 року, додаткової угоди до кредитного договору № MKZ7GK 0440 0010 від 21-02-2005 року від 16.10.2012 року та договору іпотеки від 22.02.2005 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м.Львова. Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не може прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, у зв`язку із віддаленістю суду, та тим, що представник знаходиться в м. Львові, великою кількістю призначених до розгляду справ у Львівській області. Вказуючи, що у Львівському апеляційному суді, Західному апеляційному господарському суді та Восьмому апеляційному адміністративному суді щоденно працює не менше чотирьох колегій суддів тієї чи іншої палати, сумарна кількість призначених справ за участі АТ КБ “ПРИВАТБАНК" досягає 12-16 справ, щоденно призначені до розгляду в режимі відеоконференцзв`язку справи районними судами Львівської та Закарпатської областей.

Суд дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав АТ КБ “ПРИВАТБАНК", клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, а забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Господарському суду м. Львова (адреса: Львів, вул. Личаківська, 128, м. Львів ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ КБ “ПРИВАТБАНК", про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Львова (адреса: вул. Личаківська, 128, м. Львів ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ КБ “ПРИВАТБАНК".

Судове засідання призначено на 03.10.2019 року о 11:30 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити Господарському суду м. Львова , який зобов`язаний організувати виконання ухвали, а також АТ КБ “ПРИВАТБАНК", що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідача направити для участі в судовому засідання представника з належно оформленими документами на підтвердження повноважень представника (адвоката), або скористатись правом самопредставництва юридичної особи при розгляді справи.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош