Ухвала суду № 84554957, 23.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3275/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Стасьо К.М.,

за участю прокурора Погорєлов Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого Гончаров В.В. та Ставрук Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000109 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000109 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Ставрук Н.З. звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що в ході досудового розслідування та судового розгляду стороною захисту було встановлено ряд обставин, які вказують на те, що дії заявника у даному провадженні ОСОБА_2 є провокацією злочину, вчиненою працівниками підрозділу ДЗЕ за допомогою останнього.

Крім того, сторона захисту володіє достовірною інформацією про те, що ОСОБА_2 є заявником у інших справах про хабарництво.

Враховуючи, що у діях заявника по справі ОСОБА_2 вбачаються ознаки провокації кримінального корупційного правопорушення та з метою перевірки викладених вище обставин, адвокат Ставрук Н.З. просить надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів абонента мобільного зв`язку «Vodafone» з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_1 в період з 08.00 год. 01.09.2016 року по 23.00 год. 13.10.2016 року.

Обвинувачений та його захисники у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисників, думку прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що адвокату Ставрук Н.З., яка є захисником ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, необхідно отримати доступ до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів абонента мобільного зв`язку «Vodafone» з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_1 в період з 08.00 год. 01.09.2016 року по 23.00 год. 13.10.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вищевказаних вимог, адвокатом не доведено необхідності отримання запитуваної інформації для захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість отримати запитувану інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внесене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 333, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ставркук Наталії Зіновіївни про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе