Рішення № 84554879, 26.09.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2657/19

Провадження № 2-а/307/39/19

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Фера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2019 року в.о. заступником начальника Закарпатської митниці ДФС- начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. (надалі - відповідач) було розглянуто матеріали справи про порушення митних правил та визнано її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. З даною постановою не погоджується, оскільки 20 квітня 2019 року, через митний пост "Вилок" Закарпатської митниці ДФС, вона ввезла в режимі тимчасового ввезення до 60 днів на митну територію України легковий автомобіль Mercedec-Benz V-Klasse, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , під зобов`язання про зворотне вивезення автомобіля у термін до 18 червня 2019 року, включно. Однак, позаплановий ремонт її автомобіля Mercedec-Benz V-Klasse, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , унеможливив дотримання строків транзитного перевезення транспортного засобу, і лише 30 червня 2019 року, після його ремонту, вона даним автомобілем заїхала на митний пост "Вилок". Про ремонт автомобіля та неможливість через це вивезти його за межі митної території України нею було повідомлено Закарпатську митницю ДФС, однак дана заява не була взята до уваги. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій Сергія Володимировича в справі про порушення митних правил №3268/30500/19 від 14 серпня 2019 року.

Відповідач надав відзив на позов, в якому повністю заперечує обставини, викладені в адміністративному позові, та вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з правомірністю винесеної постанови. Так, відзив обґрунтовує тим, що згідно бази даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що ОСОБА_1 20 квітня 2019 року ввезла на митну територію автомобіль Mercedec-Benz V-Klasse, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 та оформила зобов`язання про зворотне його вивезення 18 червня 2019 року. Однак, даний автомобіль був вивезений лише 30 червня 2019 року. Жодних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами та засвідчені в установленому порядку до заяви не долучено. Оскільки постанова винесена правомірно, то просив суд відмовити у задоволенні позову.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, так як надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ч.4 ст.229 КАС України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про порушення митних правил №3268/30500/19 від 14 серпня 2019 року, винесеної в.о. заступника начальника – начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В., позивач ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 МК України, у зв`язку з перевищенням встановленого ч.3 ст.380 МК України строку зворотного вивезення автомобіля Mercedec-Benz V-Klasse, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , що перевищує 60 днів, була притягнута до відповідальності в виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Із протоколу про порушення митних правил № 3268/30500/19 від 30 червня 2019 року вбачається, що 30 червня 2019 року, о 11 год. 09 хв., в зону митного поста "Вилок" Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль Mercedec-Benz V-Klasse, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням бази даних, а саме: АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС України та встановлено, що 20 квітня 2019 року, через митний пост "Вилок" Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 Ф ОСОБА_3 ввезла автомобіль Mercedec-Benz V-Klasse, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , в режимі тимчасового ввезення до 60 днів, із зобов`язанням про зворотне вивезення даного автомобіля у термін до 18 червня 2019 року та вивезла його лише 30 червня 2019 року. Тобто, ОСОБА_1 перевищила встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення товару, більше ніж на 10 днів. Згідно цього ж протоколу, ОСОБА_1 повідомлена про те, що розгляд справи про порушення митних правил відбудеться о 11 год. 00 хв. 30 липня 2019 року.

Згідно заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника Закарпатської митниці ДФС від 14 червня 2019 року, останній повідомляє митницю про неможливість своєчасного повернення за межі митної території України, ввезеного нею 20 квітня 2018 року, автомобіля Mercedec-Benz V-Klasse, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , у зв`язку з ремонтом.

Із довідки ПП "Рішко" від 30 червня 2019 року, акту виконаних робіт та товарного чеку про оплату послуг, автомобіль Mercedec-Benz V-Klasse, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 знаходився в СТО з ремонтом коробки передач, з 04 червня 2019 року по 30 червня 2019 року, і за період ремонту не експлуатувався.

V. Оцінка суду.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Частиною 3 статті 481 Митного кодексу України, в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил, (далі - МК України) встановлено, що перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз. 4 п. 3 ст. 380 Митного кодексу України громадяни - резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно з ч.5 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ст.481 МК України, внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення осіб від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII вищезазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Таким чином, з системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що у випадку неможливості прибуття транспортного засобу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили до органу доходів і зборів призначення позивач, у визначений законодавством строк, зобов`язаний повідомити орган доходів і зборів про такі обставини, а згодом надати і підтверджуючі цей факт документи.

Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд;письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом, огляд не проводився.

Беручи до уваги те, що до заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника Закарпатської митниці ДФС від 14 червня 2019 року про неможливість вивезення автомобіля за межі митної території України та до матеріалів справи не було додано будь-яких документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, а терміни перебування автомобіля на ремонті, в контексті ст. 192 МК України не підлягають виключенню зі встановленого ст.380 МК України строку перебування на митній території України, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст.9, 77, 79, 121, 205, 229, 242, 243, 246, 286 КАС України, ст.ст. 95, 460, 470 Митного кодексу України, ст.288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків – НОМЕР_2 .

Відповідач: виконуючий обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС – начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій Сергій Володимирович, юридична адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, Закарпатської області, ідентифікаційний код юридичної особи – 39515893.

Суддя В.В. Ніточко