Ухвала суду № 84554838, 26.09.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1785/18 Провадження № 1-кп/304/63/2019

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

з участю секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

прокурора – Стефанцова А.М.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

його представника – адвоката Мулеси М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018070130000399 від 22 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21 вересня 2018 року близько 18.30 год., знаходячись навпроти будинку № 43 в селі Мокра Перчинського району Закарпатської області, під час суперечки з ОСОБА_1 , яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому декілька ударів по обличчю та тілу, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ. Струсу головного мозку зі стійкою цефалгією, помірними стато-координаторними пробами. Вегетативною лабільністю. Множинних забійних саден обох гомілок та обох передпліч, які підтверджені неврологічною симптоматикою», які згідно висновку експерта № 425 від 17 жовтня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 13 травня, 13 червня, 03 липня та 26 вересня 2019 року не з`явився без поважних причин. Ухвали суду від 13 червня та 03 липня 2019 року про привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_2 , оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання, чим відповідно ухиляється від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразове неприбуття обвинуваченого без поважних причин у судові засідання та його відсутність за постійним місцем проживання, що робить неможливим розгляд судового провадження стосовно нього, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора – задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України – оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судове провадження щодо нього зупинити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Стефанцову А.М.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.