Ухвала суду № 84554674, 27.09.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2195/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, Відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу судді розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, Відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. заявила самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, Відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, так як участь судді Даруда І.А. у справі виключається, оскільки 15.05.2019 року задоволено самовідвід судді Даруда І.А. у розгляді даної справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву судді Даруда І.А. про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Даруди І.А. по справі - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда