Вирок № 84554664, 26.09.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1517/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора: Косюк М.Ф.

захисника: Продан В.Д.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 України, з середньою спеціальною освітою , пенсіонерки , раніше не судимої ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я, всупереч положенням ст.ст.12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, у жовтні 2018 року, знаходячись за місцем проживання за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих спонукань, для власних потреб, без мети збуту, шляхом зрізання та висушування рослин маку в кількості 62 штуки, які протягом літа 2018 року виросли в неї на земельній ділянці що знаходиться за місцем її проживання, незаконно, без мети збуту, зберігала в господарській будівлі на території дворогосподарства, які 12 червня 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали суду №301/1355/19, працівниками Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в неї виявлені і вилучені та які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів № 6/367 від 25 червня 2019 року містять алкалоїди опію - морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 201,0 г.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася , просить суд її строго не карати , більше такого робити не буде.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за її згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і вина їй у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства те, що вказаний злочин класифікується як злочини середньої тяжкості, особу винної, яка судиться вперше, обвинувачена позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 52).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу. .

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м.Ужгород 88018, вул.Слов`янська Набережна 25, одержувач УК у м.Ужгород 24060300 код одержувача :38015610, р/рахунок :31110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області , МФО: 899998 витрати за проведення експертиз №6/367 від 25.06.2019 року та №6/358 від 21.06.2019 року ,-в сумі 1256,08 гривень (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).

Речові докази, а саме: а саме речовина рослинного походження сірого кольору яка згідно висновку експерта 6/367 від 25.06.2019 року, є маковою соломкою, вагою 201,0 г., та речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта 6/358 від 21.06.2019 року, містить наркотичні засоби (алкалоїди опію морфін і кодеїн), -знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда