Рішення № 84554278, 23.09.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 487/5085/19

Провадження № 2/266/995/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.09.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Д`яченко Д.О.,

за участю секретаря судового засідання – Сологуб Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Державної установи "Держгідрографія" в особі начальника ФДУ "Миколаївський район "Держгідрографії" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05.05.2010 року між Державною установою "Держгідрографія" та ОСОБА_2 був укладений договір № 96, за яким останній отримав у якості безвідсоткової позики грошові кошти у розмірі 150000,00 гривень для придбання житла, зі строком повернення 120 місяців шляхом щомісячної оплати суми позики у розмірі 1250,00 гривень. На момент укладення договору ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 . Також зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. В свою чергу дружина ОСОБА_2 – ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання щодо сплати залишку позики, яка була отримана її чоловіком за договором № 96 від 05.05.2010 року та яка на момент укладення договору між ОСОБА_1 та позивачем становила 102500,00 гривень. Відповідно до умов договору відповідач взяла на себе зобов`язання повернення коштів щомісячними платежами, шляхом утримання з її заробітної плати суми у розмірі 1068,00 гривень, а також у разі припинення трудового договору зобов`язалась повернути залишок позики протягом 30 днів з моменту звільнення. Крім того, 30.11.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 307/17 про надання безвідсоткової позики на суму 51140,00 гривень, яка складалася із залишку позики за договором № 198 від 27.09.2013 року. За умовами вказаного договору залишок позики повинен був повертатися шляхом щомісячного утримання із заробітної плати ОСОБА_1 коштів у розмірі 2130,00 гривень та у разі звільнення ОСОБА_1 з роботи, сума неповернутого залишку за позикою підлягає обов`язковому поверненню шляхом негайного внесення відповідних грошових коштів до каси підприємства. Так, 30.11.2017 року ОСОБА_1 була звільнена з роботи, при цьому суму позики не повернула. Сума боргу ОСОБА_1 за договором позики на час звернення до суду із позовом за захистом прав позивача, складає 43682,00 гривень, 3% річних за час прострочення становить 2766,00 гривень та розмір інфляційний витрат становить 11468,50 гривень, а загальна сума складає 57916,50 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь із відповідача, а також суму судового збору.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2019 року дану цивільну справу передано на розгляд Приморському районному суду м. Маріуполя за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 року цивільну справу передано на розгляд судді Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду 19.08.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року в задоволенні заяви Державної установи "Держгідрографія" в особі начальника ФДУ "Миколаївський район "Держгідрографії" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Державної установи "Держгідрографія" в особі начальника ФДУ "Миколаївський район "Держгідрографії" до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

Позивачем отримано копію ухвали про відкриття провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач просив проводити розгляд справи без участі представника, не заперечували проти винесення заочного рішення суду у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив, проте у відкрите судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку.

Судом встановлено, що 05.05.2010 року між Державною установою "Держгідрографія" та ОСОБА_2 був укладений договір № 96, за яким останній отримав безвідсоткову позику у розмірі 150000,00 гривень для придбання житла, строком на 120 місяців із щомісячним платежем 1250,00 гривень. (а.с.6-7)

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.8)

З договору № 198 від 27.09.2013 року, укладеного між Державною установою "Держгідрографія" та ОСОБА_1 слід, що остання взяла на себе зобов`язання з погашення позики отриманої її чоловіком ОСОБА_2 відповідно до договору № 96 від 05.05.2010 року, а саме щомісячної сплати позики у розмірі 1068,00 гривень строком на 96 місяців. (а.с.9-10)

Відповідно до договору № 307/17 від 30.11.2017 року, укладеного між Державною установою "Держгідрографія" в особі начальника ФДУ "Миколаївський район "Держгідрографії" та ОСОБА_1 , остання взяла на себе зобов`язання по поверненні позики, залишок якої станом на 30.11.2017 року становить 51140,00 гривень, із щомісячним платежем 2130,00 гривень. (а.с.11-12)

Відповідно до додаткової угоди до Договору про надання безвідсоткової позики від 30.11.2017 року, укладеної між тими самими особами встановлено, що сторони визначилися, що у разі припинення ОСОБА_1 трудових правовідносин, сума неповерненої позики підлягає негайному поверненню через касу. (а.с.13)

Згідно наказу Державної установи "Держгідрографія" в особі начальника ФДУ "Миколаївський район "Держгідрографії" № 255-К від 30.11.2017 року ОСОБА_1 звільнено з роботи з 30.11.2017 року за угодою сторін. (а.с.26)

В порядку досудового врегулювання спору позивач звернувся до ОСОБА_1 із вимогою про повернення суми позики. (а.с.29-30)

Проте, ані у вказаний позивачем строк, ані до часу звернення із позовом сума боргу повернута відповідачем ОСОБА_1 не була.

Згідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками,а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, проведеного позивачем сума боргу ОСОБА_1 становить 57916,50 гривень, яка складається з: суми заборгованості в розмірі 43682,00 гривень, нарахування 3% річних у розмірі 2766,00 гривень та інфляційні витрати, які становлять 11468,50 гривень, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259, 264,280-282 ЦПК України, ст.ст.526,530,617,625,629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державної установи "Держгідрографія" в особі начальника ФДУ "Миколаївський район "Держгідрографії" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної установи "Держгідрографія", ЄДРПОУ 25937185, місцезнаходження: 54017, м.Миколаїв, вул. Каботажний мол, буд. 1, грошові кошти у розмірі 57916,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної установи "Держгідрографія", ЄДРПОУ 25937185, місцезнаходження: 54017, м.Миколаїв, вул. Каботажний мол, буд. 1, судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Донецького апеляційного суду в межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27.09.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.