Постанова № 84554243, 26.09.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1697/19

3/241/578/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії ДПР18 №050607 від 28.06.2019, згідно якого 28.06.2019 о 21-00 годині в смт. Ялта Мангушського району Донецької області по вул. Котовського, б. 69, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Луаз-969, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора алкотестера «Drager» 6810 на місці зупинки та від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14.08.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії ДПР18 № 050643 від 01.07.2019, згідно якого 01.07.2019 об 11-40 годині в с. Білосарайська Коса Мангушського району Донецької області по вул. Островського біля буд. 8, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio 49,9, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора алкотестера «Drager» 6810 та від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування усунений.

Постановою судді від 26.09.2019 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вказаними вище протоколами об`єднані в одне провадження за № 3/241/578/2018 (справа № 241/1697/19).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи роздруківка з офіційного сайту Укрпошти про відстеження відправлень по Україні, де зазначено що 20.09.2019 відправлення вручено особисто. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050607 від 28.06.2019 та серії ДПР18 № 050643 від 01.07.2019, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.06.2019, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.07.2019, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зіпинки та у медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то згідно довідки поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Могилевської К., ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не має та посвідчення водія у базі Національної поліції не значиться (а.с. 2), а тому дане додаткове адміністративне стягнення до нього не може бути застосовано.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 130, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 , 28.06.2019 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 31112149005001, код 21081330, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38033949, отримувач: Донецьке УК/Дон.обл., банк отримувач Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору. (рахунок 31210206005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, 22030101, код за ЄДРПОУ 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова