Ухвала суду № 84553996, 26.09.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3544/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., за участю секретаря Олійник С.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 26.09.2019 року надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області капітана поліції Грибанової Ю.С., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Хмельовою Н.А., про призначення судово-психіатричної експертизи особистості підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000632 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

22.08.2019 після 21 години 00 хвилин (більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим) неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 та іншими своїми знайомими за запрошенням прийшли до потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в будинку АДРЕСА_1 , з метою вжиття спиртних напоїв. Перебуваючи у вказаному будинку, потерпілого, в ніч 3 22.08.2019 на 23.08.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин (більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), неповнолітній ОСОБА_1 в той час, коли потерпілий та інші спали, побачив на столі гостьової кімнати на зарядці мобільний телефон марки «Huawei Y3 2017» модель CRO-UOO темно сірого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та карта пам`яті, об`ємом 4 Gb, загальною вартістю 1286 гривень 66 копійок, що належить останньому. Після цього у неповнолітнього ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою неповнолітній ОСОБА_1 , знявши телефон з зарядки, розбудив ОСОБА_2 та запропонував йому викрасти вказаний телефон, на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що вони посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно, таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 викрали мобільний телефон марки «Huawei Y3 2017» модель CRO-UOO темно сірого кольору, в якій знаходилися сім-карта та карта пам`яті, що належить ОСОБА_3 Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_1 поклав до своєї кишені. Після чого неповнолітній ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вийшли з будинку потерпілого та, викликавши таксі, поїхали до банкомату «Приватбанк», розташованого за адресою: вулиця Свободи, місто Лиман Донецької області, та таким чином зникли з місця вчинення кримінального правопорушення. Після цього ОСОБА_2 попрохав у неповнолітнього ОСОБА_1 віддати йому у користування викрадений мобільний телефон, на що останній погодився та віддав телефон. Таким чином неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрадене майно звернули на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд. Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1286 гривень 66 копійок.

03.09.2019 ОСОБА_2 добровільно видав викрадений мобільний телефон співробітникам поліції.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

25.09.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що згідно довідки лікаря психіатра ОСОБА_1 на обліку не перебуває, але проходив стаціонарне обстеження та лікування в дитячому психіатричному відділенні КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ з 17.12.2018 по 26.12.2018 з діагнозом «F 91,1».

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування є сумнів щодо психічного стану здоров`я підозрюваного в частині його осудності чи обмеженої осудності під час скоєння інкримінованих йому правопорушень, тому слідчий наголошує на необхідності для цього спеціальних знань у галузі психіатрії, просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, здійснення експертного дослідження доручити фахівцям СПЕК при КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

Слідчий Грибанова Ю.С. була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного нею процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибула з поважних причин, надала до суду заяву про здійснення судового розгляду без її участі, клопотання про проведення експертизи підтримала.

Відповідно до ст. 485 КПК України, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, також з`ясовуються повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціальні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в ніч з 22.08.2019 на 23.08.2019 в м. Лиман Донецької області скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України. Відомості про можливе кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000632 від 03.09.2019 року, правова кваліфікація події здійснена за ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч.1 ст. 216 КПК України).

Згідно із ч.1 ст. 218 КПК України, за загальним правилом, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000632 від 03.09.2019 року вбачається, що органом досудового розслідування є Лиманське відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області.

Згідно із ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Отже, розглядуване клопотання слідчого підсудне саме слідчому судді Краснолиманського міського суду Донецької області.

Клопотання про проведення експертизи складене слідчим із дотриманням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, погоджене з прокурором-процесуальним керівником.

25.09.2019 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлення вручене підозрюваному 25.09.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні середньої тяжкості злочину, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Зумовлює потребу докладного вивчення особистості підозрюваного на предмет виявлення патологічних станів психіки або станів психіки в межах норми, які вплинули чи могли вплинути на скоєння підозрюваним інкримінованих йому діянь. Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження (про осудність чи можливу неосудність, обмежену осудність, наявність у підозрюваного ОСОБА_1 інших станів психіки в межах норми на час скоєння інкримінованих йому правопорушень), необхідне залучення експерта. Обставини, які мають значення для досудового розслідування, можливо встановити саме за наслідками експертного дослідження із застосуванням спеціальних знань у галузі психіатрії. З урахуванням найближчого територіального розташування спеціалізованого медичного закладу до місця здійснення досудового розслідування, до місця проживання підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне доручити здійснення експертного дослідження фахівцям СПЕК при КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області капітана поліції Грибанової Ю.С., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Хмельовою Н.А., про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу особистості підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснення експертизи доручити експертам СПЕК КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», (ЄДРПОУ 01991122), розташованої за юридичною адресою: Донецька область м. Слов`янськ вул. Нарвська, буд. № 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їхнє право заявити відводи експертам з підстав, передбачених ст. 77,79 КПК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи страждав підозрюваний неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення інкримінованого діяння яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме? Чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи не перебував підозрюваний неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення інкримінованого діяння у тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи страждає підозрюваний неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний момент яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом. Чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи потребує підозрюваний неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- Чи є неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено осудним (ст.20 КК України) стосовно періоду здійснення інкримінованого їй діяння, тобто чи повною мірою вона була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, і не перешкоджало чи цього якесь наявне у нього психічний розлад?

Для здійснення експертного дослідження направити до СПЕК при КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити слідчому Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області капітану поліції Грибановій Ю.С. за наявності потреби надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження за № 12019050420000632 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити слідчому Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області капітану поліції Грибановій Ю.С. отримати в експертній установі висновки експертизи для подальшого використання у межах кримінального провадження.

Копію цієї ухвали направити до СПЕК при КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -