Постанова № 84553928, 27.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6285/19

Провадження № 3/235/2303/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Краснолиманське», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 572 від 31.07.2019 року, при перевірці заступником начальника Покровського відділу аудиту платників управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області, ТОВ «Краснолиманське», яке розташовано за адресою: Донецька обл., м. Родинське, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період вересень, жовтень та листопад 2018 року (за період перебування на посаді головного бухгалтера ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_1 ), а саме занижено податок на додану вартіст, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.09.2018по 21.10.2018, з 01.11.2018 по 31.11.2018, всього у сумі 7156847 грн., у т.ч. вересень 2018 року на 821094 грн., жовтень 2018 року на 1278132 грн., листопад 2018 року на 5057621 грн., чим головний бухгалтер ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_1 порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, про що було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 509/05-99-14-14/32281519 від 24.05.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Петренко Н.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності

Згідно ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 572 від 31.07.2019 року, правопорушення ОСОБА_1 скоєне в період з 01.09.2018 по 30.11.2018, є триваючим, датою виявлення правопорушення є 24.05.2019 року, що підтверджуєтьсяактом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки№ 509/05-99-14-14/32281519 від 24.05.2019 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 12.09.2019 року, тобто строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час надходження справи до суду закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Згідно ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: