Ухвала суду № 84553912, 27.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/5513/18

Провадження № 1-кс/235/2014/19

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

27 вересня 2019 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцова О.С. про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним клопотанням, погодивши його з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Власенко В.В. звернувся начальник відділення СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцова О.С. Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 42018051670000077.

Просить вирішити питання про проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, поставивши на вирішення експертизи наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка давність тілесних ушкоджень?

- Який механізм утворення тілесних ушкоджень?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- Яким чином утворилися виявлені тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження за обставин, викладених в акті проведення розслідування нещасного випадку, що стався 01 березня 2018 року о 09.50 годині на ТОВ «Краснолиманське» з ОСОБА_1 (акт форми Н-5)?

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Особа, яка подала клопотання, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, неприбула в судове засідання, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та які долучені до клопотання, оцінивши обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, що зазначені слідчим, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено обов`язок слідчого або прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Порядок залучення експерта визначений ст.243 КПК України. Відповідно до зазначеної норми передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддів чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018051670000077 від 04 травня 2019 року, що підтверджується відповідним витягом.

Відповідно до клопотання слідчого обставини кримінального провадження є наступними: 03 травня 2018 року до Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області надійшло повідомлення ГУ Держпаці в Донецькій області про порушення ТОВ «Краснолиманське» правил безпеки у вугільних шахтах, в результаті чого, 01.03.2018 року травмовано гірника очисного вибою ОСОБА_1 та відповідні відомості 03 травня 2018 року Красноармійською місцевою прокуратурою Донецької області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051670000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2018 року о 05 годині 50 хвилин ГРОЗ дільниці з видобутку вугілля №10-1 ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_1 прибув на територію ДП «ВК «Краснолиманська», де в нарядній він та інші працівники підприємства від в.о. начальника дільниці №10-1 ОСОБА_2 отримав наряд на установку дощато-парусної перемички, скорочення газовідсмоктувального трубопроводу діаметром 800 мм, виїмку ніші та кріплення верхнього сполучення 5-ї північної лави похилу №1 пласту m42 ТОВ «Краснолиманське».

Після отримання наряду о 06 годині 50 хвилин робітники спустилися в шахту і направилися на місце виконання змінного наряду. Перед початком виконання робіт працівники привели своє робоче місце в безпечний стан, ОСОБА_3 попередньо виконав розстановку працівників по робочих місцях.

Приблизно о 09 годині 30 хвилин, з метою підготовки простору для послідуючої видачі труби газовідсмоктувального трубопроводу діаметром 800 мм, ОСОБА_3 надав розпорядження ОСОБА_4 на управління лебідкою ЛПК- 10Б, встановленої на ПК39 вентиляційного штреку 5-ї північної лави похилу №1 пласту m42, для подальшого демонтажу дерев`яної стійки діаметром 180мм посилення кріплення, встановленої на верхньому сполученні лави. Після чого ОСОБА_4 розташувався біля лебідки ЛПК-10Б і почав даною лебідкою напускати «слабу» тягового канату, а ОСОБА_1 став розтягувати канат до верхнього сполучення лави. Коли канат був під лавою, ОСОБА_1 зачепив петлю канату за дерев`яну стійку посилення кріплення, після чого він надав ОСОБА_4 світловий сигнал «Стоп» з верхнього сполучення лави. ОСОБА_4 зупинив лебідку, через п`ять хвилин він отримав з верхнього сполучення лави світловий сигнал на натяжку каната. ОСОБА_4 знову включив лебідку ЛПК-10Б, після того як канат лебідки натягнувся, зупинив лебідку.

О 09 годині 50 хвилин ОСОБА_4 отримав повторний світловий сигнал на натяжку канату. В момент включення лебідки під тяговим зусиллям канату дерев`яна стійка посилення кріплення впала на підошву виробки і вдарила ОСОБА_1 в область голови, внаслідок чого він впав на підошву виробки і втратив свідомість. ОСОБА_1 надали медичну першу медичну допомогу та машиною РПГ 10 ВГРЗ доставлено до приймального відділення Покровської ЦРЛ. Після медичного огляду ОСОБА_1 госпіталізовано до щелепно-лицьового відділення Покровської ЦРЛ та в подальшому проходив лікування в Мирноградській центральній міській лікарні.

Під час досудового розслідування з метою встановлення обставин травмування та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення призначено судову гірничотехнічну експертизу. Згідно висновку судової гірничотехнічної експертизи №4815-18 встановлено, що дії гірника очисного забою (старшого) дільниці з видобутку вугілля № 10-1 ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_3 не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці і перебували в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_1 .

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 після отримання тілесних ушкоджень проходив лікування (стаціонарно) в Покровській ЦРЛ (наразі КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області). На підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року отримано тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_1 та вилучено: медична картка стаціонарного хворого № 1545/101; медична картка стаціонарного хворого №1808/280 ; медична картка стаціонарного хворого №4572/264.

Після чого, ОСОБА_1 проходив лікування (амбулаторно) в КНП «Мирноградська центральна районна лікарня». На підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року отримано тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_1 та вилучено: дві медичні картки амбулаторного хворого.

Звернення до слідчого судді для проведення експертизи щодо зазначеного питання, віднесено до обов`язку слідчого.

Для з`ясування обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення експертизи потерпілого.

Таким чином, враховуюче викладене, а також те, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, оскільки для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання з судової медицини, клопотання слідчого підлягає задоволенню. У кримінальному провадженні слід залучити експерта, перед яким поставити питання, що зазначені в клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника відділення СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцова О.С. про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Покровського відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Руднєва, будинок 73.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка давність тілесних ушкоджень?

- Який механізм утворення тілесних ушкоджень?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- Яким чином утворилися виявлені тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження за обставин, викладених в акті проведення розслідування нещасного випадку, що стався 01 березня 2018 року о 09.50 годині на ТОВ «Краснолиманське» з ОСОБА_1 (акт форми Н-5)?

На дослідження експертам надати: потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його прибути до Покровського відділення СМЕ КЗОЗ «ДОБСМЕ», розташованого за адресою: 85300, м.Покровськ, вул. Руднєва, 73, матеріали кримінального провадження від 04 травня 2019 року за № 42018051670000077, за необхідністю.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 ч.1 та ст.385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

Висновок експерта надати особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Карабан