Ухвала суду № 84553698, 18.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15865/19

Провадження № 1-кс/234/7089/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

18 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

за участю прокурора Ясинського О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

слідчого Комель О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Комель О.О., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Ясинським О.В. в межах кримінального провадження №12019050390002907 від 14.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, маючий середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого 24.07.2019 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18.09.2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12019050390002907 від 14.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2019 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходився на зупинці громадського транспорту маршруту №7 по вул. Комерційній у м.Краматорську Донецької області, де побачив потерпілого ОСОБА_3 , та сумку останнього, з якої виглядали грошові кошти в сумі 4300 гривень. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 наблизився до сумки ОСОБА_3 звідки викрав грошові кошти потерпілого у сумі 4300 гривень, в результаті чого умисно, з корисливих мотивів заволодів майном, що належить ОСОБА_3 .

В цей момент, дії ОСОБА_1 були помічені потерпілим ОСОБА_3 , який почав робити останньому зауваження, вимагав припинити протиправні дії та повернути йому викрадене майно, однак ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його дії були помічені потерпілим ОСОБА_3 , діючи відкрито, повторно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, розуміючи, що ОСОБА_3 не зможе його наздогнати, відкрито, повторно заволодів майном потерпілого ОСОБА_3 , а саме: грошовими коштами потерпілого у сумі 4300 гривень.

Однак, ОСОБА_1 , свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий неподалік від місця вчинення злочину громадянами.

Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив закінчений замах на відкрите, повторне викрадення чужого майна, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Так, 14.08.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390002907 від 14.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого 24.07.2019 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Надалі, 17.09.2019 слідчим СВ Краматорського ВП ГУ НП у Донецькій області Комель О.О.. складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України підтверджується зібраними в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмету від 14.08.2019;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, що відноситься до категорії злочинів тяжких та карається покаранням у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, у зв`язку з чим до підозрюваної відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 , покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, останній може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для нього можуть бути визнаними, як менш небезпечні, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування, разом з тим невідворотність покарання за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього підозрюваний на даний період часу проживає на території м. Краматорськ АДРЕСА_2 Донецької області, зазначений населений пункт знаходиться неподалік зони розмежування із тимчасово непідконтрольними Україні територіями так званої «ДНР», що у свою чергу значно спрощує виїзд підозрюваного на тимчасово непідконтрольні Україні території, та надає реальні можливості ОСОБА_1 покинути територію України, виїхавши в тому числі на непідконтрольну чи окуповану територію. Крім того, ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків на території м Краматорська, оскільки неодружений, із колишньою дружиною та неповнолітньою дитиною не спілкується, за місцем реєстрації за адресою: м АДРЕСА_1 , вул. М. Приймаченко, 17-110 постійно не перебуває, на даний час не мешкає.

- ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, з метою зміни ними показань, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 може спробувати переконати або домовитись, або залякати вказаних осіб щодо надання ними неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на потерпілого, свідка, з огляду на те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності та відсутності у нього процесуальних обов`язків має можливість створити загрозу тиску на потерпілого, свідка у вказаному кримінальному провадженні підбурюючи їх до надання неправдивих показань, або відмови від їх надання.;

- вчинити інше кримінальне правопорушення враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 є особою відносно якої 24.07.2019 року до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та незважаючи на вищевикладене ОСОБА_1 14.08.2019 вчинив повторний корисливий злочин, а отже на шлях виправлення не став та повторно скоїв нове умисне корисливе кримінальне правопорушення. Саме тому у протиправних діях підозрюваного вбачається системний характер вчинення ним кримінально караних діянь у яких він підозрюється, вказані обставини дають підстави вважати, що будучи позбавленим встановлених процесуальних обов`язків під час досудового слідства кримінального провадження ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має іншого виду доходів, окрім вчинення злочинів. Тому, враховуючи викладене, застосування більш м`яких заходів забезпечення кримінального провадження не буде достатнім запобіганням щодо ризиків зазначеним у даному клопотанні.

Беручи до уваги вищенаведене, на думку органу досудового розслідування застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде достатнім для дотримання ним покладених процесуальних прав та обов`язків на час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №12019050390002907 від 14.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити мотивуючи тим, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Надані прокурором докази, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; протокол пред`явлення для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_3 ; протокол пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_4 ; протокол огляду предмету від 14.08.2019; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 , які дослідженні під час судового засідання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним кримінальним правопорушенням.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

17.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд також вважає, що органом досудового розслідування у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтовано наведений перелік ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, 2) незаконно вплинути на свідків, оскільки підозрюваний, може намагатися переконати, залякати вказаних осіб щодо надання неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на потерпілого, свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що 24.07.2019 року відносно ОСОБА_1 до Краматорського міського суду Донецької області направлено обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та незважаючи на це 14.08.2019 року вчинив повторний корисливий злочин, що свідчить про те що на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин корисливої направленості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі – Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

В інших рішеннях «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Згідно з правовою позицію, яка закріплена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1994), факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, сімейний стан (не одружений), офіційно не працевлаштований, майновий стан, особу підозрюваного, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, в тому числі домашнього арешту, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. За наведених вище обставин інший, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки більш м`який запобіжний захід застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

При вирішені питання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою підозрюваній, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, наявні по справі реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, наявних ризиків, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільним визначити ОСОБА_1 , розмір застави, що складає 30 (тридцять )розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 30 х 1921,00 = 57 630,00 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду,

-не відлучатися з міста Краматорськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення,

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Комель О.О., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Ясинським О.В. в межах кримінального провадження №12019050390002907 від 14.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному дому Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань №6», відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розслідування кримінального провадження 12019050390002907 від 14.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, на строк шістдесят днів, тобто з 18 вересня 2019 року до 16 листопада 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів.

Ухвала втрачає силу 17 листопада 2019 року о 00 год. 00 хв, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57630,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37311047011792, банк отримувача – Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку – 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду,

-не відлучатися з міста Краматорськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення,

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Комель О.О., прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Ясинського О.В., та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в арештний дім ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

В судовому засіданні 18 вересня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст, у відповідності до ст. 376 КПК України, буде виготовлено та оголошено 18 вересня 2019 року о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко