Ухвала суду № 84553489, 26.09.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15943/17

Провадження № 2/263/126/2019

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Інгаз» про стягнення заборгованості. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що позивачем та ДП «Інгаз» укладений договір позики від 07 червня 2006 року № 10, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. Борг до теперішнього часу відповідачем не повернутий. У зв`язку з чим, керуючись положеннями ст. ст. 1046-1050 ЦПК, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10000 грн. та проценти – 138000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 263/15943/17, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засіданні, роз`яснено сторонам їх право на подачу до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

20 вересня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача ДП «Інгаз» на ТОВ «Інгаз», у зв`язку зі зміною назви відповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач змінив свою організаційно-правову форму, клопотання позивача є обгрунтованим, ОСОБА_2 , ДП «Інгаз» підлягає заміні на належного – ТОВ «Інгаз».

Керуючись ст. ст. 3, 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача – ОСОБА_1 про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача – Дочірнього підприємства «Інгаз» – на належного – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інгаз».

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію вказаної ухвали надіслати позивачеві.

Копії вказаної ухвали разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика