Ухвала суду № 84553433, 26.09.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.09.2019 227/3441/19

УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Шкурко В.Г., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Фоменко А.О. про проведення судово - медичної експертизи в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12019050230001077 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ

26 вересня 2019 року заступника начальника СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Шкурко В.Г. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12019050230001077 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2019 до ЧЧ Добропільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що ним за адресою: АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодженнями. Діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні садна, синці обличчя та тулубу.

Також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився з 10.08.2019 року по 18.09.2019 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Добропільська ЛІЛ», із діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, внутрішньо мозковий крововилив у правій потиличній ділянці, кома 1-2 ступенів, уламковий перелам голівки правого м./виросткового відростка н/щелепи зі зміщенням, перелам 5 ребра праворуч без зміщення, множинні садна, синці, забої тулубу та кінцівок.

18.09.2019 року ОСОБА_2 був виписаний, та доставлений своїми родичами до притулку для літніх людей, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Свободи АДРЕСА_3 22, де ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер.

За даним фактом 20.09.2019 року Дружківським ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області розпочате кримінальне провадження № 12019050260000880 із первинною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

26.09.2019 року на підставі ухвали суду від 25.09.2019, в ході тимчасового доступу в комунальному некомерційному підприємстві «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», ЄДРПОУ: 39017488 розташоване за адресою: 85000, Україна, Донецька область, Добропілля, вул. Гагаріна 3, були вилученні оригіналимедичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 4195 травматологічного відділення КНП «Добропільська ЛІЛ» та рентген знімки.

26.09.2019 року на підставі ухвали суду від 25.09.2019, в ході тимчасового доступу в Дружківському ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, вилучені копіїматеріалів кримінального провадження №12019050260000880 від 20.09.2019,за ч. 1 ст. 115 КК України, по факту смерті ОСОБА_2 , зокрема висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 № 127 від 25.09.2019.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизидля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: Чи були у ОСОБА_2 на момент госпіталізації 10.08.2019 до травматологічного відділення КНП «Добропільсська ЛІЛ» тілесні ушкодження, якщо так, які саме, яка їхня кількість, характер, механізм утворення, локалізація і ступінь тяжкості? Від якої кількості застосувань сили могли утворитися зазначені тілесні ушкодження? Чи могли бути заподіяні зазначені тілесні ушкодження у час та при обставинахописаних свідком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході її допиту та слідчого експерименту за участю останньої? Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту? Чи є причинний зв`язок між зазначеними тілесними ушкодженнями і настанням ОСОБА_4 .?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що останній просить розглядати клопотання без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Звертаючись з клопотанням до суду слідчий, відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, повинен до клопотання додати копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Витягом з ЄРДР від 26.09.2019 року підтверджується, що в провадженні слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Шкурко В.Г. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019050230001077 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме за фактом спричинення 10.08.2019 року умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 .

В клопотанні слідчий зазначає перелік питань які необхідно поставити на вирішення перед експертом, але при цьому в описовій частині клопотання не обґрунтовує, що було проведено допит та слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_3 , та не додає до клопотання копії зазначених протоколів, тобто слідчим не надано копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтування доводів клопотання та вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, як таке, що подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України в частині обґрунтованості доводів клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання заступника начальника СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Шкурко В.Г. про проведення судово – медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050230001077 від 10.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Левченко