Ухвала суду № 84552343, 24.09.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/307/19

Провадження № 1-кс/222/307/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Слідчий судя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. при секретарі Болбат Н.І., прокурора Зеленського І.В., начальника СВ Нікольского ВП Волноваського ГУНП України в Донецькій області Яцко Н.М. заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нікольське скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні 1201905064000060 від 12.03.2019 року,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив визнати незаконним рішення слідчого Макаренка Д.О. від 23.08.22019 року про відмову в наданні доступу до матеріалів кримінального провадження та зобов`язати його надати доступ до всіх матеріалів кримінального провадження з можливістю застосування технічних засобів копіювання.

В судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що за договором надає правничу допомогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які є посадовими особами КЗ «Македонівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Нікольської РДА в кримінальному провадженні №1201905064000060 від 12.03.2019 року, яке відкрито за ознаками ст.ст.190 ч.1 КК України про вчинення посадовими особами ЗОШ зазначеного злочину. Стало відомо, що в кримінальному провадженні проводяться слідчі дії: були вилучені документи, проводяться експертні дослідження, в тому числі почеркознавча експертиза з використанням зразків підписів ОСОБА_4

Він неодноразово, востаннє в серпні 2019 року, звертався до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження для ознайомлення з матеріалами провадження, щоб мати змогу надавати ефективну правову допомогу, але 02.09.2019 року отримав відповідь про відмову в задоволенні клопотання тому що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не мають статусу в кримінальному провадженні, який би надавав би їм право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Він підтверджує, що ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_5 на день звернення з клопотанням не мали статусу в кримінальному провадженні підозрюваних чи потерпілих. Але вважає, що проведені слідчі дії свідчать що досудове розслідування проводиться щодо цих осіб. А тому, посилаючись на порушення вимог ст.221 КПК України, є виходячи із висновків Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23 –рп/2099 щодо тлумачення положень ст.59 ч.1 КК України, Рішення ЄСПЛ від 19. 1201905064000060 від 12.03.2019 року у справі «Шабельник проти України», вважає, що є всі підстави для надання слідчим дозволу на ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримін6ального провадження. Тому просив задовольнити клопотання.

Начальник СВ в судовому засіданні пояснила, що кримінальне провадження розпочато не у відношенні осіб, а за фактом вчинення кримінального правопорушення . Ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не мають статусу підозрюваних, а тому рішення слідчого про відмову в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

Прокурор підтримав позицію начальника СВ та просив відмовити в задоволенні клопотання як необґрунтованого.

Вислухавши осіб, що приймали участь в судовому розгляді, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Постановою слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області 23.08.2019 року ухвалене рішення про відмову в задоволенні клопотання заявника від 21.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1201905064000060 від 12.03.2019 року за ст.190 ч1КК України. Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий зазначив, що особи, в інтересах яких звернувся заявник не мають статусу в кримінальному провадженні, який би надавав право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з якими має укладені договори про надання правничої допомоги як фізичним особам та діє в інтересах цих фізичних осіб.

Відповідно до ст. 9 ч1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 221 КК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Із аналізу положень зазначеної статті КПК, вбачається, що законодавцем визначено виключне коло осіб за клопотаннями яких слідчий має обов`язок надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження і то за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Учасники судового розгляду не оспорюють, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не є підозрюваними, потерпілими в зазначеному кримінальному провадженні, а тому ознайомлення їх представника з матеріалами кримінального провадження, в якому вони як фізичні особи не мають ніякого статусу, суперечить вимогам ст. 221 КПК України.

Заявником не обґрунтовано яким чином в зазначеному кримінальному провадженні слідчим порушені права осіб, яких він представляє.

Призначення експертних досліджень на зазначеній стадії до визначення статусу осіб в кримінальному провадженні не порушує право заявника та осіб, яких він представляє, в подальшому у разі визнання їх причетними до кримінального правопорушення заявляти клопотання по зазначеному кримінальному провадженню, як на ознайомлення з матеріалами провадження та і щодо проведення додаткових експертних досліджень з наданням можливості реалізувати право ставити запитання перед експертами.

Таким чином посилання на рішення ЄСПЛ та рішення КСУ є недоречним.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності слідчого та скасування постанови слідчого від 23.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1201905064000060 від 12.03.2019 року до закінчення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.І. Доценко