Ухвала суду № 84552017, 20.09.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/739/19

Провадження 2/222/264/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про індексацію заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати за період роботи з 01.12.2014 року по 09.07.2018 року, без зазначення розрахунку та суми стягнення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, надав копію трудової книжки, просив витребувати у відповідача розрахунок індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати за зазначений період та розмір нарахованої йому заробітної плати помісячно, з зазначенням дати фактичної виплати за період роботи з 01.12.2014 по 09.07.2018 року. При цьому просив розглянути справу у його відсутність.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13.05.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.05.2019 року дану справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, визнано явку сторін обов`язковою, тому що на підставі наданих доказів, без пояснень сторін суд не зможе винести обґрунтоване рішення.

Цією ж ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано відповідача надати суду необхідні відомості про заробітну плату позивача та розрахунки індексації та компенсації.

В судові засідання, призначені на 05.06.2019, 08.08.2019, 23.08.2019, 20.09.2019 року сторони не з`явились.

Відповідачем на ухвалу суду від 13.05.2019 року витребувані докази не надані.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, окрім випадків, визначених законом.

Відповідно дог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Для вирішення спору, відповідно до положень ст. 265 ЦПК України суд повинен встановити чи були порушені права та інтереси позивача.

Для перевірки підстав для стягнення з відповідача індексації та компенсації заробітної плати, суд має перевірити обставини які мають значення для справи. А саме для розрахунку індексації необхідно знати базовий місяць працівника, відпрацьований час, суми заробітної плати які не були виплачені своєчасно і які підлягають індексації, період за який індексація не виплачувалась. Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованої, але вчасно невиплаченої заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстави якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неподання сторонами необхідних доказів, суд вважає доцільним визнає потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення з приводу заявлених позовних вимог та визначився з розміром грошових сум, що підлягають на його думку стягненню з відповідача.

Враховуючи, що відповідачем тривалий час не виконується ухвала суду про надання доказів, та відсутні заяви про неможливість їх подати, суд вважає за необхідне попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» у разі невиконання вимог ухвали від 13.05.2019 про зобов`язання надання докази, про можливе застосування щодо нього, відповідно до ст.148 ЦПК України засобів примусу у виді стягнення в доход держави штрафу від 0.3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку з невиконанням ухвали суду про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 43,148, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення заробітної плати на 18.10.2019 року на 14-00 год.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись в судове засідання, призначене на 18.10.2019 року на 14-00 год. для дачі особистих пояснень для в та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» в судове засідання обов`язковою для надання суду особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про необхідність виконання ухвали суду від 13.05.2019 року в частині подання доказів до 17.10.2019 року.

Попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» що відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема невиконання ухвали суду про витребування доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з керівника підприємства штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

А у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко