
Справа № 219/10782/19
Провадження № 2-о/219/1501/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, -
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, в день ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієве Донецької області, та громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, в день ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Єнакієве Донецької області.
В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що його мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Єнакієве Донецької області. Батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Єнакієве Донецької області, тобто на території, яка визнана Верховною Радою України тимчасово окупованою. Заявник у заяві зазначив, що він звернувся до Бахмутського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області для отримання свідоцтва про смерть матері та батька, однак йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки на підтвердження факту їх смерті були пред`явлені документи, видані на тимчасово окупованій території. Встановлення даного факту необхідно заявнику для державної реєстрації смерті та отримання свідоцтв про смерть, які у свою чергу є підставою для виникнення певних цивільних прав і обов`язків. За цих обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2019 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 26 вересня 2019 року.
У судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Нємсадзе І.О. не з`явилися, подали заяву, в якій просили розглянути справу про встановлення факту смерті у їх відсутність, вимоги заяви підтримали та просила їх задовольнити.
Представники заінтересованих осіб - Бахмутського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області та Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Донецької області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дістається висновку, що заява про встановлення факту смерті підлягає задоволенню за наступними підставами.
Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Серед таких юридичних фактів у ст. 315 ч. 1 п. 8 ЦПК України визначений факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Як зазначено в ст. 317 ч. 1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
З паспорту серія НОМЕР_1 .с.3-4) вбачається, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням АТО справи Єнакіївського міського суд Донецької області підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є сином померлих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про народження від 19.01.1967, та є належним заявником по справі.
Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 , яка мається в матеріалах справи, мати заявника – ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Єнакієве Донецької області (арк.с.6).
Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 73 років в м.Єнакієве Донецької області, причиною смерті є гострий трансмуральний інфаркт міокарда множинних локалізацій, що вбачається з довідки про причину смерті № 117, виданої 01.08.2015 Міською лікарнею № 2 м. Єнакієве (а.с.19).
Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_3 , яка мається в матеріалах справи, батько заявника – ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Єнакієве Донецької області (арк.с.6).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років в м. Єнакієве Донецької області, причиною смерті є рак лівого головного бронху з проростанням в легені, що вбачається з довідки про причину смерті №183, виданої 01.06.2019 Міською лікарнею № 2 м. Єнакієве (а.с.19).
Заявник вказує, що його батьки померли в м.Єнакієве Донецької області, а саме на території, яка на теперішній час є тимчасово окупованою, де він отримав свідоцтва про їх смерть (серії НОМЕР_4 від 16.09.2015 (а.с.14) та (серії НОМЕР_5 від 01.06.2019 (а.с.15), однак отримані документи перешкоджають йому скористатися законними правами про реєстрацію факту смерті для отримання свідоцтв про смерть, виданих державним органом України, оскільки вони видані на тимчасово окупованій території, де органи влади України не здійснюють свої повноваження.
Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.
Так, заявник звернувся до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про видачу свідоцтва про смерті, однак йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тих підстав, що ним на підтвердження факту смерті пред`явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 № 1150/13024, що підтверджується відмовою від 11.09.2019 № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (арк.с.9, 10).
Підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин.
Як вбачається зі змісту наказу Міністерства юстиції України від 29 жовтня 2014 року №1801/5 «Про припинення доступу до деяких реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України» відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області тимчасово припинено доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Згідно до вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 58 ЦПК України).
За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання застосування Закону України від 04 лютого 2016 року № 990-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України» - «Питання щодо можливості використання як доказів у справі про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України документів, які видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на такій території, має вирішуватися з урахуванням загальних положень цивільного процесуального законодавства України щодо належності та допустимості доказів.
Даючи оцінку допустимості таких доказів, як документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, слід керуватись положенням частини другої статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи створені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Місто Єнакієве Донецької області визнано тимчасово окупованою територією відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 р. № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями».
Разом із тим, під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати і висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v Turkey». «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. theRepublicofMoldovaandRussia», «IlascuandOthers v. MoldovaandRussia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibiacase), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.
Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як. наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.
Враховуючи наведену практику Європейського суду з прав людини, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог статті 213 ЦПК України щодо повного і всебічного з`ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території.
Таким чином, як виняток суд бере до уваги та оцінює разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку статті 317 ЦПК України свідоцтво про смерть від 16.09.2015 серії НОМЕР_4 , виданого Єнакіївським міським відділом запису актів цивільного стану Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, свідоцтво про смерть від 01.06.2019 серії НОМЕР_5 виданого відділом РАЦС Єнакіївського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, та письмову інформацію надану Комунальним закладом «Міська лікарня №2 м. Єнакієве», відповідно до якої дата смерті ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті: рак лівого головного бронху з проростанням в легені; дата смерті ОСОБА_4 – 01.08.2015, причина смерті: гострий трансмуральний інфаркт міокарда множинних локалізацій.
Таким чином, суд вважає, що факт смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в певний час і при певних обставинах підтверджений.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі:
1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою;
2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.
Згідно з п.3.4 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні» від 18 жовтня 2000 року № 52/5 судове рішення є підставою для реєстрації факту смерті особи, яка проводиться за місцем проживання заявника (ст. 257 ЦПК України) в державних органах запису актів цивільного стану.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи заявником було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог, тому задовольняє заяву ОСОБА_2 про встановлення факт смерті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 18, 42, 81, 258-259, 263-265, 268, 272, 315-319, 430 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті - задовольнити.
Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, в день ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Єнакієве Донецької області, Україна.
Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області, Україна.
Відповідно до ст. ст. 317 ч. 4, 430 ч. 1 п. 8 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Згідно ст. 272 ч. 1 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34776850, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.
Заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42171400, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25.
Суддя Л.В. Шевченко
Судове рішення № 84550865, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 26.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/10782/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: