Рішення № 84550663, 25.09.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5423/19

Провадження №2/751/1213/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

АТ КБ “Приват Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22513 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 25.03.2015 , а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної Угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.03.2015 відповідач у ПАТ КБ “Приват банк”( на даний час АТ КБ “Приват банк”) отримав кредит у розмірі 6417,27 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік на суму заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна Угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідачем зобов`язання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 15.07.2019 виникла заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 22513 грн. 89 коп.

Ухвалою судді від 19.08.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Ухвалою суду від 25.09.2019 в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 25.03.2015 між ПАТ КБ “Приват банк” ( на даний час АТ КБ “Приват банк”) та ОСОБА_1 було укладено Генеральну Угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6417,27 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік на суму заборгованості за кредитом (а.с.9, 10-33).

Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» ” ( на даний час АТ КБ “Приват банк”) умовами та правилами, тарифами та складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджено підписом.

На день укладання договору про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписом на документах, але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.

Відповідач взяті на себе обов`язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив.

Як вбачається із розрахунку заборгованості позивача станом на 15.07.2019, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 22513 грн. 89 коп. , яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6186 грн.54 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4208 грн. 01 коп.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 11327 грн. 54 коп.; а також штраф в сумі 791 грн. 80 коп.(а.с. 7 ).

Заявлені банком вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом 6186 грн.54 коп., заборгованості по відсоткам - 4208 грн. 01 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід врахувати наступне.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

У своїй постанові від 11.10.2017 року у справі №6-1374цс17 Судова палата у цивільних та господарських справах Верховного Суду України зазначила, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що стягнення одночасно пені і штрафу, нарахованих за порушення строків проведення сплати коштів за кредитом, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, тому у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 11327 грн. 54 коп. слід відмовити.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Генеральним договором б/н від 25.03.2015 в сумі 11186 грн. 35 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6186 грн.54 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4208 грн. 01 коп.; штраф в сумі 791 грн. 80 коп.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ((11186 грн. 35 коп./ 22513 грн. 89 коп. )х 1921 грн. =954 грн. 47 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.02.2014 станом на 11.03.2018 в сумі 11186 (одинадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 35 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6186 грн.54 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4208 грн. 01 коп.; штраф в сумі 791 грн. 80 коп.

В іншій частині позову –відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 47 коп.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк “Приват Банк” (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2019.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко