Ухвала суду № 84550257, 26.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24539/18

н/п 1-кс/766/14346/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області Мусулевський Я.А.,

за участю секретаря Лисишиної В.І.

прокурора Пісоцького Є.І.

слідчого Купчака О.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНп в Херсонській області Купчака О.С., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуртаури Херсонської області Є.І. Пісоцьким, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №12017230040005732 від від 13.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику – адвокату Думанському Роману Вікторовичу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017230040005732 до 27.09.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017230040005732 від 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період виконання обов`язків директора ДП «Херсонський морський торговельний порт», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з приміткою 1 ст.364, ч.3 ст.18 КК України - службовою особою, будучи відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України зобов`язаним діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

ОСОБА_1 займав посаду в.о. заступника директора з фінансів та матеріально-технічного постачання та на час відрядження в.о. директора ДП «ХМТП» ОСОБА_2 . відповідно до виданих наказів директора, покладено обов`язки директора вищезазначеного державного підприємства.

Відповідно до п.6.3. статуту Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» затвердженого Наказом Міністром транспорту та зв`язку України №1084 від 01.09.2008 року (зі змінами до статуту від 14.06.2011 року, 08.06.20125 року, 24.02.2013 року, 06.06.2013 року) директор державного підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність Порту, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, укладає договори, вчиняє правочини, видає довіреності (а в разі його відсутності – особа, яка його заміщує), відкриває в установах банків поточний та інші рахунки у національній та іноземній валюті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведеної процедури щодо закупівлі палива дизельного між ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» укладено договір поставки від 02.02.2017 №1т на суму 1919,80 тис. грн з ПДВ (ціна за 1 одну тонну становить 19,19 тис. грн: без ПДВ).

Відповідно до протоколів засідання тендерного комітету від 08.02.2017 №42/20-14 та від 13.02.2017 №46/20-14 розглянувши листи ТОВ «КВОРУМ- НАФТА» від 07.02.2017 №128, від 13.02.2017 №143 та від 15.02.2017 №159 щодо підвищення ціни на паливно-мастильні матеріали замовником одноголосно прийнято рішення: рекомендувати розглянути питання щодо підвищення ціни за договором №1Т від 02.02.2017, але не більше ніж на 10 відсотків та без збільшення загальної суми, визначеної в договорі.

Додатковими угодами №1 від 10.02.2017 року, №2 від 14.02.2017 року та №3 від 16.02.2017 року внесено зміни до договору поставку №1Т від 02.02.2017 року змінено ціну за одну тонну товару з 21,11 тис .грн з ПДВ до 24,30 тис. грн ПДВ.

Таким чином в порушення вимог п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, ціна за одиницю товару для ДП «Херсонський морський торговельний порт» з урахування всіх в період з 02.02.2017 по 16.02.2017 збільшилась на 26,5%.

При цьому, згідно з п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, Замовник має право змінити ціну за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Укладання вищевказаних додаткових угод проведено ДП «Херсонський морський торговельний порт» на підставі отриманих від ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» висновків Торгово-промислової палати Миколаївської області від 07.02.2017 №120-154, від 10.02.2017 №120-181 та від 15.02.2017 №120-197 «Щодо визначення дрібнооптових ринкових цін на дизельне паливо».

Відповідно до висновків Торгово-промислової палати Миколаївської області від 07.02.2017 №120-154, від 10.02.2017 №120-181 та від 15.02.2017 №120-197 в період з 07.02.2017 по 15.02.2017 відбулось зростання цін в межах від 0,6 до 1,7 відсотків, та не підтверджує наявність підстав у службових осіб ДП «Херсонський морський торговельний порт» щодо збільшення ціни на 26,5%, та проведено розрахунок з ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» за вищезазначеним договором суму 1 916 050,48 грн.

Відповідно до отриманої в ході проведення досудового розслідування первинної фінансово-бухгалтерської документації підтверджено проведення поставки та отримання дизельного палива за договором №1Т від 02.02.2017 ДП «Херсонський морський торгівельний порт» від ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» в повному обсязі.

Аналогічно за результатами проведеної процедури щодо закупівлі палива дизельного між ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» укладено договір поставки від 02.02.2017 №2Т на загальну суму 2 829 000,00 грн з ПДВ (ціна за одну тонну становить 18,86 тис. грн. без ПДВ).

Відповідно до протоколів засідання тендерного комітету №79/20-14 від 06.03.2017 року, №87/20-14 від 13.03.2017 року та №97/20-14 від 20.03.2017 року розглянувши листи ТОВ «КОРУМ-НАФТА» №224 від 06.03.2017 року, №235 від 10.03.2017 року та №257 від 16.03.2017 року щодо підвищення ціни на паливно-мастильні матеріали замовником одноголосно прийнято рішення: рекомендувати розглянути питання щодо підвищення ціни по договору №2Т від 02.02.2017 року, але не більше ніж на 10 відсотків та без збільшення загальної суми, визначеної в договорі.

Додатковими угодами №1 від 09.03.2017 року, №2 від 14.03.2017 року та №3 від 21.03.2017 року внесено зміни до договору поставки №2Т від 02.02.2017 року та змінено ціну за одну тонну товару з 20,74 тис. грн. з ПДВ до 24,30 тис. грн. з ПДВ.

Таким чином в порушення вимог п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, ціна за одиницю товару для ДП «Херсонський морський торговельний порт» з урахуванням всіх змін в період з 02.02.2017 по 21.03.2017 збільшилась на 28,8% та проведено розрахунок з ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» за вищезазначеним договором суму 2798,19 тис. грн.

Внаслідок зловживання своїм службовим становищем в.о. директора ДП «Херсонський морський торговельний порт» ОСОБА_3 В, завищено вартість пального під час проведення процедур закупівель пального у ТОВ «КВОРУМ НАФТА» за договорами №1Т від 02.02.2017 року та №2Т від 02.02.2017 року на суму 370563,24 грн., що підтверджується висновками судово-економічної експертизи №18-996/997 від 14.02.2019 року та додаткової судово-економічної експертизи №19-591/592 від 30.05.2019 року, що призвело до розтрати грошових коштів державного підприємства у великих розмірах на загальну суму 370563 гривень 24 копійки.

24.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

02.08.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_1 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Висновком експерта № 18-996/997 від 14.02.2019;

-Висновком експерта №19-591/592 від 30.05.2019;

-Аудиторським звітом за результатами державного фінансового аудиту діяльності ДП «Херсонський морський торгівельний порт» №15-21-05-12/01;

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 02.05.2019;

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.01.2019;

-Іншими матеріалами в їх сукупності.

17.09.2018 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні Пісоцьким Є.І. надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України.

Матеріали кримінального провадження 12017230040005732 складаються з 7 томів: том №1 на 103 аркушах, том № 2 на 253 аркушах, том №3 на 287 аркушах,том №4 на 224 аркушах, том №5 на 74 аркушах, том №6 на 29 аркушах, том №7 на 278 аркушах, загалом вказане провадження на1248 аркушах.

У підозрюваного ОСОБА_1 захисником є адвокат Думанський Роман Вікторович.

17.09.2019 підозрюваному ОСОБА_1 особисто було вручено наступні документи, а саме: повідомлення (від 17.09.2019) про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017230040005732 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування починаючи з 17.09.2019; запит прокурора Пісоцького Є.І. від 17.09.2019 про виконання вимог ч. 6 ст. 290 КПК України.

17.09.2019 підозрюваному ОСОБА_1 надано матеріали кримінального провадження № 12017230040005732 в повному обсязі, з якими він частково ознайомився, а саме ознайомився з наступними томами: том №2, том №3.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Думанський Р.В., 17.09.2019 повідомлений про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017230040005732 та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Думанський Р.В. зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №12017230040005732 у розумні строки.

Враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, вказані дії підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Думанського Р.В. свідчать про зволікання останніх при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №12017230040005732, до яких 17.09.2019 їм надано доступ, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити строк для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Адвокат заперечував, щодо поданого клопотання вважав, що воно задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Статтею 290 ч.1 КПК України, встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 111 ч.3 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 135 ч.8 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно дост. 290 ч.10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Матеріали кримінального провадження складаються з 7-ми томів.

Після закінчення досудового розслідування 17.09.2019 року підозрюваному та його захиснику надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів клопотання та наданих до суду доказів вбачається, що підозрюваному та його захиснику надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрюваний та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 12017230040005732 від 13.10.2017 року у розумні строки.

Враховуючи незначний обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, та те що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ігнорують можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та не прибувають на виклики слідчого, цим самим затягують процес виконання вимог ст. 290 КПК, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано, у зв`язку з чим є необхідність встановити строк для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.4ст.395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017230040005732 від 13.10.2017 року для підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника Думанського Романа Вікторовича до 30.09.2019 року (включно).

Після спливу вказаного строку вважати ОСОБА_1 та його захисника - Думанського Р.В. такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. А. Мусулевський