Ухвала суду № 84549970, 26.09.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3088/18

Провадження № 2-п/661/20/19

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Бірючова О.В.

у цивільній справі № 661/3088/18 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року та додаткового заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року по цивільній справі №661/3088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцева Т.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року та додаткового заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року по цивільній справі №661/3088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя посилаючись на те, що в судове засідання він не з`явився з поважних причин, оскільки не отримувала викликів, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того враховуючи, що йому, як учаснику справи, повне заочне рішення суду та додаткове заочне рішення суду не були вручені у день їх проголошення, а вручені лише 30 травня 2019 року, тому просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про їх перегляд.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, у адресованій суду заяві представник заявника просив розгляд справи проводити у їх відсутність.

ОСОБА_2 02 вересня 2019 року подала до суду заперечення, відповідно до яких просила залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та додаткового рішення суду без задоволення, посилаючись на те, що заявником не наведено достатніх та належних доводів про поважність причини пропуску строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а також відсутні посилання на будь-які докази, які мають значення для справи та не були дослідженні судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що по цивільній справі №661/3088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя 09 квітня 2019 року ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог та 20 травня 2019 року додаткового заочного рішення, проте відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, проте докази на які він посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду від 09 квітня 2019 року та додаткове заочне рішення суду від 20 травня 2019 року підлягають скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд підлягає задоволенню, а строк поновленню, у відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Та, враховуючи ціну позову, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; який суспільний інтерес становить такий розгляд справи, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у відповідності до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року та додаткового заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року по цивільній справі №661/3088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року та додаткове заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року по цивільній справі №661/3088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 10.30 години.

Встановити відповідачу, у відповідності до п. 1 ст. 191 ЦПК України, строк для подання ним відзиву на позов (заперечення проти позову) – протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Відповідач, відповідно до п. ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з пам`яткою про їх права надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна