Ухвала суду № 84549168, 27.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1375/19

Провадження № 2/591/1584/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

представника позивача – Коломійця Д.М.

представників відповідача – Ватули В.І., Клочко С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Біо-Енерго-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «Техно-Біо-Енерго-Сервіс» та просить визнати наказ відповідача № 8 від 31 січня 2019 року про звільнення позивача незаконним, скасувати його та поновити позивача на посаді генерального директора в ТОВ «Техно-Біо-Енерго-Сервіс»; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу на день ухвалення рішення по справі, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача та представники відповідача. Позивач не з`явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а також клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горькового, буд. 21) з наявності в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Біо-Енерго-Сервіс» (код ЄДРПОУ 3934612140035, місцезнаходження: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 26) належним чином засвідчену копію протоколу № 1/2019 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Біо-Енерго-Сервіс» від 22 січня 2019 року та протоколу № 2/2019 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Біо-Енерго-Сервіс» від 31 січня 2019 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Біо-Енерго-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 26 листопада 2019 року з викликом сторін у справі. Визначити дату судового розгляду: 09 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко