Постанова № 84548789, 25.09.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

25.09.2019

Справа № 482/1703/19

Номер провадження 3/482/855/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянула матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 02.08.2019року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 18 серпня 2019року о 23год. 40хв. в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Кухарєва, керував автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, ) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у порушенні п.2.5. Правил дорожнього руху України визнав частково, вказав що не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а відмовився їхати до лікарні.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу спростовуються доказами які містяться в матеріалах справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення він вказав, що надасть пояснення на окремому бланку. У своїх поясненнях наданих на окремому бланку ОСОБА_1 вказав, що дійсно вжив дві пляшки пива, після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції, продувати алкотестер на місці зупинки і їхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння він відмовився так як не бачить у цьому необхідності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5. Правил дорожнього руху України підтверджується також самим протоком про адміністративне правопорушення серії БД №346446 від 15.08.2019року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів підписаним ОСОБА_1 , згідно якого він відмовився від такого огляду, направленням на медичний огляд до Новоодеської ЦРЛ, письмовими поясненнями свідків у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння, розпискою ОСОБА_1 про зобовязання не керувати транспортним засобом до повного витверезіння.

Як видно з довідки Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області та копії постанови судді Новоодеського районного суду №482/1231/19, 02.08.2019року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено штраф 10200грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік.

На думку суду вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, те що він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто – 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (який стягнути на користь держави на рахунок №31114149014001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, отримувач Миколаївське ГУК) Миколаївська область, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь держави 384 грн. 20коп. судового збору, на рахунок №31211256026001, отримувач ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: В.О.Баранкевич