Ухвала суду № 84548461, 26.09.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1633/16-ц

провадження №2-с/489/22/19

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/1633/16-ц (провадження 2-н/489/147/19) за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з неї боргу за спожиту теплову енергію. При цьому, вказує, що борг за теплову енергію за період часу, що охоплює майже 10 років, тобто вона вважає, що для подачі заяви до суду було пропущено строк позовної давності. Крім того борг нараховано, виходячи з незрозумілих тарифів, копія договору про постачання теплової енергії не містить підпису боржника, а копії розрахунків не містять підпису та печатки уповноваженої на те особи .

Просила поновити їй строк для подачі заяви про скасування судового наказу, так як отримала його лише 13.09.2019.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/1633/16-ц (провадження 2-н/489/147/19), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 15.04.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/1633/16-ц (провадження 2-н/489/147/19), відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» стягнуто борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2006 до 01.03.2016 в сумі 15645,49 грн., 11073,71 грн. сума на, яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 2223,16 грн. три відсотки річних та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

При цьому в матеріалах справи є відмітка, про те, що ОСОБА_1 отримала судовий наказ 13.09.2019.

Тобто, ОСОБА_1 не було відомо про видачу судового наказу та є всі підстави для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що з ОСОБА_1 стягнуто борг за спожиту теплову енергію, з яким вона категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору щодо існування заборгованості та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ № 489/1633/16-ц (провадження 2-н/489/147/19) за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію – скасувати.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Коваленко