Ухвала суду № 84548330, 26.09.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/875/19

Провадження №2/477/603/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового

розгляду, витребування доказів та проведення судових засіданнях

в режимі відеоконференції

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем – Хлибовою Г.Є.,

за участю: представника позивача – Павленко Н.М.,

представника відповідача – ПАТ «СК «Арсенал» - Мамедової І.Р.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь шкоду, завдану внаслідок злочину, а саме матеріальну - у сумі 148414,10 грн. та моральну - 5000000,00 грн.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання на 04 липня 2019 року на 14-30 годину.

В зв`язку з неявкою відповідача, представника відповідача підготовче судове засідання було відкладено на 29 серпня 2019 року на 10-30 годину.

29 серпня 2019 року судом постановлено ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал» - Данилової Т.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 26 вересня 2019 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 до Соснівського районного суду м. Черкаси для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було призначено саме за її клопотанням не з`явилася. 18 вересня 2019 року до суду направила заяву про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки перебуватиме у відрядженні у м. Львові.

Однак, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив, провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача – адвоката Семенюк О.Г., так як вона була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, було задоволене її клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції для створення їй максимальної зручності, в зв`язку з тим, що вона має малолітню дитину, яка знаходиться на грудному годуванні, в зв`язку з чим не може відлучитися від дитини більше ніж на декілька годин. Разом з тим у клопотанні про відкладення підготовчого судового засідання, запланованого на 26.09.2019 року, зазначає, що буде перебувати у відрядженні у м.Львові. За таких обставин суд дійшов висновку, що представник відповідача ОСОБА_2 зловживає своїми правами та намагається затягнути розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, виклик до суду, який направлявся йому за місцем фактичного проживання, зазначеного його представником, повернувся з відміткою «за закінченням зберігання. Однак, відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином, оскільки представник відповідача ОСОБА_2 обізнаний про час та місце розгляду справи, зщо підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про вручення та змістом клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника – адвоката Семенюк О.Г.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду свого представника, яка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду. В порядку підготовки до розгляду справи, заявила клопотання про витребування для огляду кримінальної справи 477/1981/17, провадження № 1-кп/477/37/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, що знаходиться в канцелярії Жовтневого районного суду Миколаївської області, а також витребувати у відповідача – страхової компанії договір страхування та страховий поліс. .

Представник відповідача – ПрАТ «СК «Арсенал» в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду. Зазначила, що в наступне судове засідання буде наданий Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6006631, укладений між страховиком та ОСОБА_2 23 червня 2016 року, а тому необхідності його витребовувати немає. Не заперечувала щодо витребування та огляду матеріалів кримінального провадження. Клопотала щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції. Зазначила, що не отримала відзив відповідача ОСОБА_2 , що позбавляє її права надати відповідь на відзив та заперечення, а також належним чином підготуватись до розгляду справи. Будь-які інші заяви, клопотання, які необхідно вирішити у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для всебічного розгляду справи, оскільки цивільний позов є наслідком вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним витребувати з канцелярії Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальну справу 477/1981/17, провадження № 1-кп/477/37/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача – страхової компанії щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції. При цьому також суд враховує раніше заявлене клопотання представника ОСОБА_2 , яка має малолітню дитину, щодо її участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Також з метою забезпечення права учасника процесу, хоча це не є обов`язком суду, вважає за необхідне направити копію відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 та встановити строк на подання відповіді на відзив та заперень.

Крім цього, на виконання вимог частини 2 статті 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом встановлено не було.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 10-00 годині та 20 листопада 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), про що повідомити сторони.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Клопотання представника позивача – ОСОБА_6 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати з канцелярії Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальну справу 477/1981/17, провадження № 1-кп/477/37/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Направити копію відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 відповідачу ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» та встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до дати судового розгляду – 06 листопада 2019 року.

Судові засідання проводити в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участіпредставника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в судовому засіданні, призначеному на 06 листопада 2019 року о 10-00 годині та 20 листопада 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області, доручити Солом`янському районному суді м. Києва, який розташований за адресою: вул. Шутова, 1, м. Київ, 03113.

Забезпечення проведення відеоконференції для участіпредставника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 06 листопада 2019 року о 10-00 годині та 20 листопада 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області, доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, який розташований за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва та Соснівського районного суду м. Черкаси, а також представникам відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко