Ухвала суду № 84547533, 23.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16024/19

Провадження №2-а/522/857/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якому просить визнати незаконною дію Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме державного виконавця Бурля К.Я., по винесенню постанови ВП № 59987753 від 09.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження; визнати незаконною та скасувати постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області , а саме державного виконавця Бурля К.Я., ВП № 59987753 від 09.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження; зобов`язати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі постанови ЕАВ № 1097531 від 24.04.2019 року в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддею встановлено, що у межах спірних правовідносин позивачем оскаржуються дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття провадження у справі на підставі постанови №ЕАВ№1097531 від 24.04.2019 року, винесеної ВАП УПП в Одеській області, а не на підставі рішення суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, зазначений позов повинен бути переданий до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, передати за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.С. Єршова