Рішення № 84547104, 26.09.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2758/19

Провадження № 2/505/1718/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Попової Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 28.08.2019 року звернулось в суд з цим позовом, вказуючи, що 10.09.2015 року між ТОВ «НРП» та ОСОБА_1 було укладено договір №60046010079 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телевізор Kivi 43UK30G», встановленою вартістю 19998,57 грн. Станом на 19.08.2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, у результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 19044.95 грн., яка складається з наступного: 12522,40 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 6522,55 грн. – сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 договору.

З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 19044.95 грн., а також судові витрати у розмірі – 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлений судом в ухвалі строк, будучи повідомленою належним чином, відзив на позов не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 10.09.2015 року між ТОВ «НРП» та ОСОБА_1 було укладено договір №60046010079 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп", далі - Позивач).

Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом наданні Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) па підстав іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідної первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Догові та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належ» якості, кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телевізор Kivi 43UK30G», встановленою вартістю 19998,57 грн.

Умовами пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати щомісячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору, платіж при отриманні товару (від загальної суми платежів): становив 2000,00 грн., кількість місячних платежів (крім першого): 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 1999,84 грн.

Згідно п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше №20150403001 від 30.04.2015 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 30.04.2018 року.

Станом а 19 серпня 2019 року відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п.10.4.2 договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару сплачено: 30.04.2018 року – 2000,00 грн., 04.07.2018 року – 1000,00 грн.,02.08.2018 року - 2000,00 грн., 31.08.2018 року - 2000,00 грн.,, 11.10.2018 року – 1500,00 грн., 12.12.2018 року – 1000,00 грн., 07.02.219 року – 1000,00 грн., 05.06.2019 року – 2000,00 грн.

Згідно з положеннями п.12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 12.4 Договору, у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5. Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.

Станом на 19.08.2019 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 19044.95 грн., яка складається з наступного: 12522,40 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 6522,55 грн. – сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 договору.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, згідно ст. 530 ЦК України вимагає, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статі 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, таким чином, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильно вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ст.141 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі – 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263–265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», код ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходження: пр.-т Степана Бандери, 21 (корпус В), м. Київ, заборгованість у розмірі 19044.95 грн., яка складається з наступного: 12522,40 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 6522,55 грн. – сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 договору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», код ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходження: пр.-т Степана Бандери, 21 (корпус В), м. Київ, судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 26 вересня 2019 року.