Ухвала суду № 84546944, 27.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/8384/19

Провадження № 2/521/3107/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімексім» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа – ТОВ «Ліга -50» про відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа – ТОВ «Ліга -50» про відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вімексім» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2019 року апеляційну скаргу та матеріали справи, повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Як передбачено п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вімексім» не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження, посилаючись на те, що справа повинна розглядатись в рамках господарського судочинства та повинна бути направлена на розгляд до Господарського суду.

Таким чином, оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі не в частині підсудності, а в частині визначення юрисдикції

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Юрисдикція (підвідомчість) та підсудність це різні поняття, недотримання процесуальних положень щодо яких тягне за собою різні правові наслідки.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись п.п. 15.11, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімексім» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа – ТОВ «Ліга -50» про відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві – повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова