Ухвала суду № 84546619, 16.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20310/19

Провадження № 1-кс/947/11732/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Вінчковського В.Л., що діє в інтересах ТОВ «Омні Сток Інвестмент», на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.303 КПК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Вінчковського В.Л., що діє в інтересах ТОВ «Омні Сток Інвестмент», на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд:

-Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чеферлічева П.Д., від 29.08.2019 року, про відмову у задоволені клопотання адвоката Вінчковського В.Л., що діє в інтересах ТОВ «Омні Сток Інвестмент», від 22.08.2019 року за вхідним номером 9025 про ознайомлення з матеріали кримінального провадження № 12019160000000069 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.;

-Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д. надати адвокату Вінчковському В.Л., що діє в інтересах ТОВ «Омні Сток Інвестмент», на ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000069 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з урахуванням положень ст.221 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими адвокат обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що Слідчим управлінням СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000069 від 01.02.2019 року, за ознаками незаконного заволодіння невстановленими особами, шляхом обману та з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України.

Адвокатом Вінчковським В.Л., що діє в інтересах ТОВ «Омні Сток Інвестмент», щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12019160000000069 від 01.02.2019 року до органу досудового розслідування – СУ ГУНП в Одеській області подане клопотання № 1-8/19 від 21.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання отримане органом досудового розслідування 22.08.2019 року, що підтверджується відтиском печатки про отримання вхідної кореспонденції СУ ГУНП в Одеській області із поставленням дати надходження документу, а також підписом уповноваженої особи на екземплярі клопотання представника потерпілого.

За наслідками розгляду вищезазначеного клопотання старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічевим П.Д. прийнято рішенням про відмову у задоволенні клопотання адвоката Вінчковського В.Л. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням слідчого, адвокат звернувся до суду із відповідною скаргою, в порядку ст.303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ТОВ «Омні Сток Інвестмент», в силу ст.64-2 КПК України, має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна та користується правами та обов`язками підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна, а представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, у свою чергу, користується правами захисника у кримінальному провадженні, в частині, що стосуються арешту майна.

Пунктом 14 частини 3 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України.

Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д. про відмову у задоволенні клопотання адвоката підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст.221 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 42, 64-2, 110, 220, 221, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Вінчковського В.Л., що діє в інтересах ТОВ «Омні Сток Інвестмент», на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.303 КПК України – задовольнити.

-Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чеферлічева П.Д., від 29.08.2019 року, про відмову у задоволені клопотання адвоката Вінчковського В.Л., що діє в інтересах ТОВ «Омні Сток Інвестмент», від 22.08.2019 року за вхідним номером 9025 про ознайомлення з матеріали кримінального провадження № 12019160000000069 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.;

-Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д. надати адвокату Вінчковському В.Л., що діє в інтересах ТОВ «Омні Сток Інвестмент», на ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000069 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з урахуванням положень ст.221 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.