Ухвала суду № 84546538, 26.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/16425/2012

Провадження № 4-с/520/97/19

УХВАЛА

26.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справуза скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни, Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Губарева Олександра Олександровича,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни, які здійснювалися у накладенні арешту на рахунок у АТ «КБ «ПриватВанк» для отримання пенсії ОСОБА_1 ; начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Чубарева Олександра Олександровича, - не скасуванні незаконно накладеного арешту. Просить скасувати арешт з рахунку у АТ «КБ «ПриватБанк» банківська картка № НОМЕР_1 , на який надходять пенсійні кошти ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В. знаходиться зведене виконавче провадження ВП №51326827 з примусового виконання двох виконавчих листів №1512/16425/2012, виданих Київським районним судом м. Одеси 14 серпня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі у загальному розмірі 1 461 597,04 грн.

ОСОБА_1 було невідомо про знаходження цього виконавчого провадження у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, оскільки раніше зазначене виконавче провадження знаходилося на виконанні у Другому Київському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, та було передано на підставі постанови начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 14 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 постанова про прийняття виконавчого провадження виконавцем ОСОБА_2 не направлялася.

При отриманні пенсії у червні 2019 року у відділенні ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 дізнався, що на рахунок у банку, на який надходили пенсійні кошти, накладений арешт. Тому заблокована банківська картка НОМЕР_1 АТ «КБ «ПриватБанк», по якій ОСОБА_1 отримував пенсію. В зв`язку з цим йому відмовлено в отриманні пенсії. ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом 2 групи.

ОСОБА_1 03 липня 2019 року звернувся з заявою до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, у якої просив розібратися у неправомірних діях державного виконавця, скасувати постанову про накладення арешту на рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», на який надходять пенсійні кошти.

19 липня 2019 року поштою ОСОБА_1 отримав відповідь на свою заяву від 10 липня 2019 року №5247 (на конверті знаходиться відмітка про відправлення - 12 липня 2019 року), згідно якої 30 травня 2019 року постановою державного виконавця накладений арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках у банках, у тому числі у АТ «КБ «ПриватБанк», крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 . Оскільки вимоги виконавчого документу не виконані, то нема підстав для скасування арешту.

Державному виконавцю була надана необхідна інформація на підтвердження того, що саме на рахунок АТ «КБ «ПриватБанк» надходять кошти на отримання пенсії. Державний виконавець мав можливість або витребувати додаткові дані від АТ КБ«ПриватБанк», або зобов`язати ОСОБА_1 надати їх. Однак, державний виконавець, начальник відділу не зазначили про необхідність надати додаткові матеріали.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні її змісту, просить скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Щеглова Є.В., Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Губарев О.О. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, представника скаржника, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні провадженні головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В. знаходиться зведене виконавче провадження ВП №51326827 з примусового виконання двох виконавчих листів №1512/16425/2012, виданих Київським районним судом м. Одеси 14 серпня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі у загальному розмірі 1 461 597,04 грн.

Постановою ВП №51263257 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Щеглової Є.В., про арешт коштів боржника від 30.05.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунки боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається із довідки від 29.08.2019 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ в м.Одесі і отримує пенсію по інвалідності.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відтак, накладення арешту на рахунок боржника, які призначений виключно для виплати пенсії по інвалідності унеможливлює своєчасне отримання ним пенсії.

Питання зняття арешту з усього майна боржника або його частини визначено статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, зокрема частина 4 зазначеної статті встановлює виключний перелік підстав, за наявності яких державний виконавець повинен зняти арешт та винести постанову про зняття арешту з такого майна (коштів) боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження документів, які підтверджують одну з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 59 Закону.

Суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо накладення арешту на рахунок боржника, який призначений для зарахування пенсії призводять до порушення прав скаржника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про арешт коштів в частині накладення арешту на банківський рахунок, на який зараховується пенсія, підлягає скасуванню в цій частині.

На підставі ст.ст. 56, 59, 70, 71 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з рахунку у АТ «КБ «ПриватБанк» банківська картка № НОМЕР_1 , на який надходять пенсійні кошти ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текс ухвали складено 26.09. 2019 року.

Суддя Коваленко О. Б.