Ухвала суду № 84545677, 24.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3919/17

провадження № 2/753/1919/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Вільна Україна" про скасування заходів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_5 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_5 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом.

07.03.2017 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

23.09.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Вільна Україна" звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2017. Заява обгрунтована тим, що вказана справа розглядається досить тривалий час та весь цей період ТОВ "Інформаційне агенство "Вільна Україна" позбавлене можливості залучити кредитні кошти від банківських установ, так як останні вважають наявність арешту частки у статутному капіталі суттєвим збільшенням їх ризиків, відтак учасники товариства позбавлені можливості збільшити розмір статутного капіталу. Крім того, заходи забезпечення впливають на ефективність роботи підприємства та може призвести до від`ємних значень у результатах господарської діяльності.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно положень ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зі змісту ст. 158 ЦПК України слідує, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, на підставі відповідної заяви особи, що бере участь у справі, визначена можливість подання заяви про скасування заходів забезпечення позову особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, викликана законодавчою необхідністю відновлення прав сторони цивільного процесу, тобто відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В той же час, товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Вільна Україна" не є учасником справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., ОСОБА_5 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом.

За наведених обставин та враховуючи той факт, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду звернулась особа, яка не є стороною цивільного процесу, заява підлягає поверненню заявнику товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Вільна Україна".

Водночас суд роз`яснює, що згідно ч. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а ткож особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Вільна Україна" про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я