Ухвала суду № 84545308, 26.09.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4459/17

Провадження №1-кс/635/3230/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., при секретарі Крилєвській І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Харченка Є.Г. про арешт майна по кримінальному провадженню №42016221430000116 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Харченка Є.Г. в якому він просить накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме - домоволодіння АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки в судове засідання не з`явились усі учасники судового процесу фіксування судового розгляду технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, не проводилось.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали, додані до клопотання приходить до наступного.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У той же час слідчим суддею встановлено, що заявлене прокурором клопотання про арешт майна ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, а саме:

- в клопотанні не зазначена дата його складання;

- в клопотанні не зазначені контактні дані власника майна, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду клопотання;

- до клопотання не додано доказів пред`явлення будь-якій фізичній чи юридичній особі підозри, оскільки прокурор обгрунтовує необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою забезпечення подальшого відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Харченка Є.Г. про арешт майна по кримінальному провадженню №42016221430000116 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Панас Н.Л.