Ухвала суду № 84544859, 26.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 Справа №607/1170/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М., секретаря судового засідання Хамелко О. Ю. , представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Лисак Володимира Богдановича, представника відповідача Тернопільської міської ради - Михальчук Оксани Юліанівни , під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Усі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам. (частина 2 ст. 20 КАС України)

Відповідачем у далій справі є орган місцевого самоврядування, а предметом спору – його дії та бездіяльність, пов`язані з розглядом звернення позивача про надання земельної ділянки.

З огляду на суб`єктний склад учасників, суть права, за захистом якого звернулася позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, суд приходить до переконання, що даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином провадження у даній справі відкрито Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області з порушенням предметної підсудності.

За правилами частини 1 статті 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Хоча процесуальним законом не передбачено дій суду, в разі, якщо після відкриття провадження виявилося, що справа предметно підсудна іншому адміністративному суду, однак враховуючи практику ЄСПЛ з метою забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановлений законом», слід застосувати приписи пункту 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, котрою передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, проведеним юридичним аналізом суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 20, 21, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 вересня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка