Рішення № 84544802, 02.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.09.2019

Справа № 320/5051/19

Провадження 2/320/2744/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в розмірі 1434 грн. 78 коп., 3% річних в розмірі 52 грн. 57 коп., інфляційні нарахування в розмірі 163 грн. 91 коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1921 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору про користування електричною енергією від 18.02.2018 року в частині своєчасної оплати рахунків за спожиту електричну енергію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позовну заяву не надав.

Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18 лютого 2018 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» (Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»)в особі Мелітопольського міського РЕМ (ММРЕМ) та споживачем ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією № 3446020. За цим договором кожна із сторін взяла на себе зобов`язання, а саме: енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати відповідачу електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності електроустановок, а відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. На підставі даного договору ММРЕМ відкрив відповідачу особовий рахунок побутового споживача № 3446020.

18 лютого 2018 року був складений акт № 00142079 про порушення ПКЕЕН у звязку з самовільним підключенням електроустановки до електричної мережі ПАТ "Запоріжжяобленерго". Підключення виконано відкритим способом, проводка прокладена відкритим способом. Акт складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, відповідач підписав вказаний акт без зауважень/а.с.7/.

Згідно розрахунку відповідачу нараховано вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН на суму 1434,78 грн.

Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо-та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідно п.5 ч.3ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П. 14 Договору встановлено, що оплата спожитої електричної енергії здійснюється Споживачем на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку, або за плановими нарахуваннями, в порядку визначеному ПКЕЕН. Оплата спожитої електричної енергії здійснюється до дати, зазначеної у розрахунковому документі. У разі несплати за спожиту електричну енергію до дати зазначеної у рахунку, Споживач зобов`язаний оплатити пеню в розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день затримки платежу, але не більше 100 % загальної суму боргу.

Згідно розрахунку розмір 3% річних від простроченої сум заборгованості за спожиту відповідачем електричну енергію становить 52,57 грн., а сума інфляційних нарахувань становить 163,91 грн.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідач неналежно виконує свої зобов`язання по сплаті за послуги по постачанню електричної енергії, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1434 грн. 78 коп., 3% річних в розмірі 52 грн. 57 коп., інфляційні нарахування в розмірі 163 грн. 91 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням/а.с.1,2/.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 141, 247, 258, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» вартість боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1434 грн. 78 коп. на р/р № НОМЕР_1 , філія ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, код ЄДРПУО 00130926, МФО 313957; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн., три проценти річних в розмірі 52 грн. 57 коп., інфляційні нарахування у розмірі 163 грн. 91 коп. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЕДРПУО 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повні дані учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж»», місцезнаходження: 72305, м. Мелітополь, вул. Б.Михайлова, 283.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ