Рішення № 84544540, 19.09.2019, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №570/6303/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

секретар судових засідань - Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Першої всеукраїнської кредитної спілки Поліщук М.О. (надалі - Позивач) звернулась із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.08.2017 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою було укладено Кредитний договір №21, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 12 000 грн. строком на 12 місяців з 07.08.2017 року до 07.08.2018 року, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 94 % річних.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору. Однак, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої договірні зобов`язання, в результаті чого станом на 12.12.2018 року має заборгованість в розмірі 26 006,78 грн., що складається з: сума неповернутого кредиту 9 955, 90 грн., сума несплачених процентів за фактичне користування кредитом 10 050, 88 грн., сума штрафу згідно п.4.6 кредитного договору 6000.00 грн.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 1762 грн.00 коп.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з повідомленням сторін.

Представник позивача Поліщук М.О., згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.6, 10 ст.187 ЦПК України судом було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання перебування такої фізичної особи.

Згідно отриманої судом інформації, було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідачі у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не подали відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору №21 від 07.08.2017 року Перша всеукраїнська кредитна спілка надала кредитні кошти ОСОБА_1 розмірі 12000 грн. Позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 94% відсотків річних. Строк дії договору з 07.08.2017 року до 07.08.2018 року.

Із графіком розрахунків, що є додатком до договору кредиту №21 від 07.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена, що стверджується її підписом.

Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується видатковим чеко №0002 від 07.08.2017 р., в якому зазначено, що кошти в сумі 12000,00 грн. були отримані позичальником 07.08.2017 р.

Відповідач у справі повідомлялась про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, що підтверджується із листа-нагадування №179 від 31.10.2017 року, №223 від 11.12.2017 р., та №55 від 20.03.2018 р.

Згідно розрахунку суми боргу за кредитним договором №21 від 07.08.2017 року (станом на 12.12.2018 року) відповідач має заборгованість в розмірі 26 006,78 грн., що складається з: сума неповернутого кредиту 9 955, 90 грн., сума несплачених процентів за фактичне користування кредитом 10 050, 88 грн., сума штрафу згідно п.4.6 кредитного договору 6000.00 грн.

Відповідно до п. 4.6. кредитного договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих процентів кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі 50% від суми одержаного кредиту – у разі подання справи до суду.

Розрахунок штрафу: 12000,00*50%=6000,00 грн.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договір поруки №21/п від 07.08.2017 року між Першою всеукраїнською спілкою та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 було направлено лист №177 від 31.10.2017 р, №225 від 11.12.2017 р. та №56 від 20.03.2018 р. про необхідність виконання обов`язку поручителя. Проте, заборгованість на день подачі позову не погашено.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктами 2, 3 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі не надали своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов Договору, що підтверджується у Розрахунку заборгованості по картковому кредиту.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подавали, не висловили своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не заявилася в судове засідання і не надали суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи, що відповідач зобов`язання за договором позики у встановлений строк не виконав, сума боргу підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобов`язань по кредитному договору порушені цивільні права позивача, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення від 05.06.2018 року №9867 позивач сплатив 1762 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст.526,546,548,549,550,611ЦК України,ст.ст.4,5,12,258,259,263-265,280-289ЦПК України,Законом України"Просудовий збір", суд –

УХВАЛИВ:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (04070, адреса: м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28, кв. АДРЕСА_3 , код юридичної особи - 26519685) заборгованість в сумі 26 006 (двадцять шість тисяч шість гривень) 78 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки у розмірі 1762 (одну тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судових витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Суддя Д.В. Пацко