Ухвала суду № 84544401, 25.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19484/19

Провадження № 1-кс/947/12499/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Четвертак О.І., розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Гузунової І.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160180000594 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12019160180000594 від 08.05.2019 за фактами незаконного придбання, зберігання, перевезення, виготовлення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великій кількості, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, з початку 2019 року, більш точна дата та час, слідством не встановлені, організували придбання, перевезення, зберігання, виготовлення з метою збуту та незаконний збут, особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, змішуючи його з насінням маку снодійного, який в подальшому реалізовували в торгівельних павільйонах ринках та магазині, які належать родині ОСОБА_4 в м. Подільськ Одеської області.

Під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних осіб, торгівельних павільйонах вилучено наркотичні засоби в особливо великій кількості, пляшки з розчинником, мобільні телефони, документацію, чорнові записи та блокноти.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_2 , діючи спільно із ОСОБА_1 , залучили до злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, продавців торгівельних павільйонів, які належали родині ОСОБА_4 , та в яких фактично збувались наркотичні засоби. Крім того, встановлено осіб, у яких ОСОБА_1 , ймовірно виконувала замовлення наркотичних засобів, та отримувала їх в особливо великій кількості, через ТОВ «Нова пошта» та інші логістичні компанії, встановлені данні постійних оптових замовників наркотичних засобів безпосередньо у родини ОСОБА_4 , та номери їх банківських рахунків на які перераховувалися грошові кошти отримані злочинним

22.06.2019 при проведенні санкціонованих обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , торгові павільйоні № 55 АДРЕСА_2 56 на території АДРЕСА_3 ринку, АДРЕСА_4 «П`ятачок» по АДРЕСА_5 виявлено та вилучено макову соломку в загальній кількості 2925 кг, насіння маку снодійного в загальній кількості 4475 кг, які незаконно зберігалися з метою його подальшого збуту третім особам.

Підозрювана у кримінальному провадженні ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення – магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_3 , що підтверджується рішенням Котовського міськрайсуда Одеської області від 09.04.2015 по справі №505/517/15-ц (провадження №2/505/501/2015).

Згідно проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів (оперативної закупки наркотичного засобу ) було встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_1 окрім основного роду діяльності виконується продаж наркотичних засобів а саме макової соломи із домішками насіння маку, крім того у зазначеному приміщенні продавцями магазину за вказівкою ОСОБА_1 виконується зберігання та фасування наркотичного засобу, для подальшого збуту.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що метою накладення арешту, згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказане нерухоме майно, а саме: нерухоме майно - будівлю магазину з назвою «П`яточок», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 є позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення.

Крім того, підставами арешту майна вищевказаного нерухомого майна, а саме: нерухомого майна - будівлі магазину з назвою «П`яточок», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний об`єкт підлягає можливої конфіскації майна підозрюваної.

Також, завданням арешту зазначеного майна, а саме: нерухомого майна - будівлі магазину з назвою «П`яточок», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Гузунова І.Г. в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливої конфіскації майна у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до матеріалів клопотання, в рамках зазначеного кримінального провадження 23 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за вчинення яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, яка передбачає, крім іншого, конфіскацію майна, тобто на теперішній час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана зможе здійснити відчуження всього, належного їй майна.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження об`єктів нерухомості, а саме: будівлі магазину з назвою «П`яточок», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказаний об`єкт нерухомості підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, матеріалами клопотання повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. як арешт майна.

Вказане клопотання, в цілях забезпечення арешту майна, слід розглянути без виклику власника такого об`єкта нерухомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 – 372, 392 – 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Гузунової І.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160180000594 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - будівлю магазину з назвою «П`яточок», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони розпорядження та відчуження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.