Ухвала суду № 84542901, 25.09.2019, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/1140/19

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

25 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 12176 грн. 64 коп., а саме 1296 грн. 30 коп. заборгованості за тілом кредиту, 2615 грн. 36 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 5758 грн. 95 коп. пені за прострочене зобов`язання, 1450 грн. 00 коп. пені за несвоєчасність сплати боргу, 1056 грн. 03 коп. штрафу, а також судові витрати по справі.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зазначених вимог до позовної не дотримано. Зокрема зі змісту позовної заяви зрозуміло лише, що відповідач 27.03.2015 року отримав кредит в розмірі 2000 грн. та порушив зобов`язання по договору, у той же час не зазначено, коли мали місце відповідні невиконання зобов`язань боржником, не зазначено строк дії кредитного договору (не зазначено номер кредитної карти та строк її дії), відсутній обґрунтований розрахунок нарахованих тіла кредиту, пені та штрафу.

Відсутність вказаних обґрунтувань позбавляє суд можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі. Доданий до позовної заяви розрахунок сум не є повним та обґрунтованим, оскільки позбавляє суд можливості перевірити його правильність.

Крім того, згідно п.п. 5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких подано до заяви.

В порушення вимог п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено: яким пунктом Заяви (Умов і правил надання банківських послуг) було встановлено: розмір відсотків за користування кредитом, яким органом і коли затверджено ці Умови та Тарифи; чи змінювався розмір відсотків за користування кредитом; не наведено повного розрахунку заборгованості по тілу кредиту, пені та штрафам, не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та не додана виписка з особового рахунку відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн., однак просить стягнути заборгованість по тілу кредиту в сумі 3911 грн. 66 коп.

Також позивачем не зазначено відповідно до яких умов кредитного договору відповідачу нараховано заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 2615 грн. 36 коп..

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання нової редакції позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя