Постанова № 8454264, 24.02.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2010 року м. Запоріжжя Справа № 2а-171/10/0870 ( 10 год. 06 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю:

представника позивача Жмурко Т.І. (довіреність від 22.02.2010 №261/10/32-115);

відповідача не зявився.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Запоріжжя

про стягнення фінансових санкції

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі РУД САТ ДПА України в Запорізькій області, позивач) звернулось до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 14885,30грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог посилається на закони України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон № 418/95-ВР) та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 02.06.2003 № 790 (далі Закону № 790). Зазначає, що працівниками відділу податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі ДПА України в Запорізькій області проведено перевірку кіоску, який належить відповідачу. Під час перевірки встановлено факт реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. За результатами проведеної перевірки, позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 03.04.2009 № 080354/0830-32 у розмірі 14885,30грн. Оскільки відповідач у встановлений законодавством строк фінансові санкції не сплатив, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення чи інші документи від відповідача суд не отримував. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.2010 № 9652300 та від 05.02.2010 № 10024259, які повернулися на адресу суду із відміткою відділення - «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Запорізької міської ради 12.08.1998, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію № 570856.

12.03.2009 посадовими особами відділу податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі ДПА України в Запорізькій області проведено перевірку відповідача. Під час перевірки встановлено порушення ст. 15 Закону № 418/95-ВР, а саме: реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

За результатами перевірки посадовими особами відділу податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі ДПА України в Запорізькій області складено протокол огляду та вилучення від 12.03.2009, яким було описано тютюнові вироби у кількості 1794 пачки.

З урахуванням виявленого порушення, РУД САТ ДПА України в Запорізькій області щодо відповідача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 03.04.2009 № 080354/0830-32 у розмірі 14885,30грн. Зазначене рішення відповідач отримав 03.04.2009, про що свідчить підпис останньої на цьому рішенні. У встановленому порядку рішення не оскаржувалося.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач фінансові санкції не сплатив, РУД САТ ДПА України в Запорізькій області звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Закон № 418/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України

Під час проведення перевірки встановлено факт реалізації відповідачем тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що є порушенням вимог ст. 15 Закону № 418/95-ВР, у відповідності до якої, р оздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 17 Закону № 418/95-ВР, з а порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Ст. 17 Закону № 418/95-ВР встановлено, що з азначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно та у відповідності із приписами чинного законодавства щодо відповідача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 04.04.2009 № 080354/0830-32, а отже заявлені позивачем вимоги є доведеними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові санкції у розмірі 14885,30 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят пять грн. 30 коп) на користь державного бюджету Комунарського району м. Запоріжжя (р/р 31118106700005, МФО 813015, ОКПО 34677119, код бюджетної класифікації 21081100, ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.С.Янюк

18.03.2010 постанова не набрала законної сили

Суддя О.С. Янюк