Ухвала суду № 84542604, 25.09.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2149/19

1-кс/683/941/2019

УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., з участю секретаря судового засідання Крупської В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Оріщина В.В. про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019240220000372 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Оріщин В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 15.06.2012 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, після звільнення 23.12.2015 року з місця позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 82 КК України із заміною покарання на громадські роботи терміном 240 годин, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини проти власності.

Так, 31.07.2019 року близько 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , скориставшись тим, що останній заснув, а за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив та мету особистої наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із дивану, що розташований в житловій кімнаті квартири, мобільний телефон марки "DOOGEЕ" моделі "Х100" вартістю 1 553 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 40 грн. та флеш карта «ApaceerMicroSD 4 Gb» вартістю 75 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1 668 грн. 67 коп.

Крім цього, 25.08.2019 року близько 14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , скориставшись тим, що остання заснула, а за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив та мету особистої наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із тумби, що розташована у кухонній кімнаті квартири, алюмінієву гусятницю вартістю 300 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри вартістю 200 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів вартістю 800 грн. та алюмінієву скороварку вартістю 400 грн., які помістив у викрадений поліпропіленовий мішок білого кольору вартістю 5 грн. та покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1 705 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення (злочин), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22 вересня 2019 року близько 14 год. ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву фізичною силою навісного замка проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яку на усній домовленості винаймає ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Аист» зеленого кольору вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

22.09.2019 року ОСОБА_1 добровільно видав для працівників поліції велосипед марки «Аист» зеленого кольору, який останній викрав з квартири АДРЕСА_3 . Вказаний велосипед належним чином опечатаний з підписами понятих та слідчого.

В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Оріщин В.В., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Оріщина В.В. задовольнити.

В об`єднаному кримінальному провадженні № 12019240220000372 від 01 серпня 2019 року призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка була ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда марки «Аист» зеленого кольору, на момент вчинення злочину, тобто станом на 22.09.2019 року ?

Для проведення експертизи направити експертам велосипед марки ««Аист» зеленого кольору.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Оріщину В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя