Вирок № 84542546, 26.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13435/18

Провадження № 1-кп/686/511/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретарів Павлової Л.Ю., Чабанюк І.І., Потаніної О.О.,

прокурорів Годованюка В.Ю., Котик А.С., Майстра К.П.,

Тостановського А.Т., Фоміна Ю.А., Яремчук О.О.,

представників потерпілих Свірневської Н.В., Гончаренка С.І.,

захисника Ніколайчука В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.01.2016 р. Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

-26.03.2018 р. Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-31.05.2018 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став та упродовж квітня - жовтня 2018 року у м. Хмельницькому вчинив ряд нових злочинів за наступних обставин.

Так, 13 квітня 2018 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , в якій тимчасово проживав разом із наймачем ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю останнього, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_2 ноутбук «HP ProBook 4540s», вартістю 3245 грн. 50 коп., комп`ютерну мишку «HP VK479AA», вартістю 53 грн. 30 коп. та сумку до ноутбука із логотипом «HP», вартістю 87 грн. 25 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, викрадені речі здав у ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3386 грн. 05 коп.

11 липня 2018 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Watsons», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вітрини продажу таємно викрав належні ТОВ «ДЦ Україна» два упакування капсул для прання торгової марки «Persil ДУО-КАПСУЛИ KOLOR», вартістю 256 грн. 07 коп. за одне упакування, загальною вартістю 512 грн. 14 коп., та одне упакування капсул для прання торгової марки «Persil ДУО-КАПСУЛИ УНІВЕРСАЛ», вартістю 256 грн. 07 коп., які заховав у поліетиленовий пакет, з яким він попередньо прийшов до приміщення магазину, після чого пройшов повз розрахункові каси та, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 768 грн. 21 коп.

12 липня 2018 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Watsons», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницький, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вітрини продажу таємно викрав належні ТОВ «ДЦ Україна» три упакування зубної пасти торгової марки «DENTAL PRO 3/П WHITENING ВІДБІЛЮЮЧА», вартістю 21 грн. 90 коп. за одну штуку, загальною вартістю 65 грн. 70 коп., одне упакування зубної пасти «DENTAL PRO 3/П PROTECT МІНЕРАЛИ», вартістю 25 грн. 38 коп., два упакування капсул для прання торгової марки «DOMOL КАПСУЛИ Д/ПРАННЯ COLOR», вартістю 74 грн. 78 коп. за одне упакування, загальною вартістю 148 грн. 56 коп., та два упакування капсул для прання торгової марки «DOMOL КАПСУЛИ Д/ПРАННЯ», вартістю 82 грн. 55 коп. за одне упакування, загальною вартістю 165 грн. 10 коп., всього товару на загальну суму 405 грн. 74 коп., який заховав у поліетиленовий пакет, з яким він попередньо прийшов до приміщення магазину, після чого пройшов повз розрахункові каси та, не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 405 грн. 74 коп.

15 вересня 2018 року близько 21 год. 01 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі приміщення магазину «Продукти - 1128», що по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із прилавку продажу товару таємно викрав належні ТОВ «АТБ Маркет» упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинної м/уп., масою 400 грам, вартістю 287 грн. 90 коп., упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинної сублімованої м/уп., масою 200 грам, вартістю 172 грн. 90 коп. та пляшку пива «Bud» світле, ж/б, ємкістю 0,5 літра, вартістю 13 грн. 30 коп., після чого вийшов повз розрахункові каси з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 474 грн. 10 коп.

06 жовтня 2018 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі приміщення супермаркету «Сільпо № 124», що по вул. Шевченка, 34 в м. Хмельницькому, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку продажу товарів таємно викрав належні ТОВ «Сільпо-Фуд» три упаковки кави розчинної «Jacobs Monarch», вагою 250 грам, закупівельною вартістю однієї 171 грн. 20 коп., загальною вартістю 513 грн. 60 коп., після чого вийшов повз розрахункові каси з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим заподіяв ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 513 грн. 60 коп.

08 жовтня 2018 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що останній спав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_3 ноутбук марки «Asus», моделі «K541NC», серійний номер « H9N0GR05E29339B », вартістю 12699 грн. та сумку до ноутбука марки «CONTINENT», вартістю 329 грн., після чого покинув приміщення вказаного будинку, викрадене заклав у ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 13028 грн.

13 жовтня 2018 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Щедрослав», що по вул. Проскурівського Підпілля, 207 /1 в м . Хмельницькому , скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із полиці з кавовою продукцією таємно викрав належні ТОВ «Галапрод» два пакети з кавою «Nescafe Gold» вагою по 100 гр., вартістю 93 гри. 13 коп. за один пакет, загальною вартістю 186 грн. 26 коп., та одну банку кави «Nescaffe classic» вагою 50 гр., вартістю 30 грн. 89 коп., які заховав у наплічну сумку чорного кольору та, не розрахувавшись за товар, пройшов повз каси магазину та покинув приміщення вказаного магазину, чим заподіяв ТОВ «Галапрод» майнової шкоди на загальну суму 217 грн. 15 коп.

15 жовтня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у житловому будинку по АДРЕСА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 зовнішній акумулятор (Powerbank) марки «Хіаоmі», моделі «5001» потужністю на 10000 mah., вартістю 800 грн., після чого покинув приміщення вказаного будинку, викрадене заклав у ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

16 жовтня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у житловому будинку по АДРЕСА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 пилосос марки «LG», моделі «V-C3055NT», червоного кольору вартістю 1500 грн., після чого покинув приміщення вказаного будинку, викрадене заклав у ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

За таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

16 вересня 2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що на першому поверсі в ТЦ «Мега» по вул. Проскурівського Підпілля , 1/1 в м. Хмельницькому, побачив на вітринні ювелірні вироби та в цей час в останнього виник протиправний умисел, спрямований на їх відкрите викрадення. Тоді ж ОСОБА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшовши до продавця магазину ОСОБА_6 , під приводом купівлі попросив показати йому ланцюжки та браслети із золота, на що продавець погодилась та передала в руки ОСОБА_7 належні ОСОБА_8 золотий браслет 585 проби розміром 22 см вагою 4,69 г. вартістю 5182 грн., золотий браслет 585 проби розміром 21 см вагою 6,94 г. вартістю 7669 грн. та золотий ланцюжок 585 проби розміром 50 см вагою 5,61 г. вартістю 6199 грн., після чого останній, усвідомлюючи, що його протиправні дії бачить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, тримаючи вищевказані золоті вироби в руках, втік з ними із магазину, відкрито викравши їх таким чином, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 19050 грн.

За відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.

03 жовтня 2018 року близько 13 год. 33 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі приміщення супермаркету «Сільпо-122», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/ 1А в м. Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку продажу товарів взяв три банки кави «Nescafe Gold», вагою 100 грам, закупівельною вартістю однієї 111 грн. 20 коп., загальною вартістю 333 грн. 60 коп., та шпроти гарячого копченя без голови, загальною вагою 156 грам, загальною вартістю 13 грн. 34 коп., які заховав в поліетиленовий пакет, який приніс із собою.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 того ж дня близько 13 год. 47 хв., не розрахувавшись, вийшов з вказаними викраденими ним товарами за межі розрахункових кас та направився до виходу з торгового центру, де був зупинений працівниками охорони.

Таким чином ОСОБА_1 намагався викрасти товару на загальну суму 346 грн. 94 коп., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися викраденим не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету був зупинений працівниками охорони.

За закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України.

17 жовтня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в житловому будинку по АДРЕСА_7 , з метою заволодіння майном ОСОБА_9 попросив останню надати йому належний їй мобільний телефон марки «Doopro» моделі «РЗ 1/8 gb», з метою оформлення собі кредитної картки «ПриватБанк», на що ОСОБА_9 погодилася та добровільно надала ОСОБА_7 мобільний телефон.

Тоді ж ОСОБА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою останньої, повідомивши неправдиві відомості про оформлення на своє ім`я кредитної картки та заздалегідь не маючи наміру повертати його, умисно, повторно, заволодів вказаним мобільним телефоном марки «Doopro» моделі «РЗ 1/8 gb», вартістю 1500 грн., після чого розпорядився викраденим, заклавши його у ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

За заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

За епізодом замаху на крадіжку майна ТОВ «Сільпо-Фуд».

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що дійсно 03 жовтня 2018 року близько 13 год. 33 хв. він, перебуваючи у торговому залі приміщення супермаркету «Сільпо-122», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1А в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку продажу товарів взяв три банки кави «Nescafe Gold» вагою по 100 грам кожна та шпроти гарячого копченя без голови загальною вагою 156 грам, які заховав в поліетиленовий пакет, який приніс із собою та того ж дня близько 13 год. 47 хв., не розрахувавшись, вийшов з вказаним товаром за межі розрахункових кас та направився до виходу з торгового центру, де був зупинений працівниками охорони.

Вказані обставини зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження супермаркету «Сільпо-122», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1А, та відповідним протоколом огляду компакт-диску з цими відеозаписами.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_1 від 03.10.2018 р. останній добровільно видав слідчому три банки кави «Nescafe Gold» вагою по 100 грам кожна та шпроти гарячого копченя без голови загальною вагою 156 грам, які він намагався викрасти, та даними протоколу їх огляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також: повідомленням керуючого супермаркету «Сільпо-122» про вчинення крадіжки невідомою особою 03 жовтня 2018 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв. в торговому залі супермаркету «Сільпо-122», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1А в м. Хмельницькому, трьох банок кави «Nescafe Gold» вагою 100 грам та шпроти гарячого копченя без голови загальною вагою 156 грам; довідкою та накладною щодо їх вартості, яка ніким не оспорюється; речовими доказами - трьома банками кави «Nescafe Gold», шпротами та компакт-диском з відеозаписами.

За епізодами крадіжок майна ОСОБА_2 , ТОВ «АТБ Маркет», ТОВ «ДЦ Україна», ТОВ «Галапрод», ТОВ «Сільпо-ФУД».

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що дійсно він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном:

-13 квітня 2018 року близько 09 год. 40 хв., перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав ноутбук «HP ProBook 4540s», комп`ютерну мишку «HP VK479AA» та сумку до ноутбука із логотипом «HP»;

-11 липня 2018 року близько 13 год. 15 хв., перебуваючи в магазині «Watsons», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, таємно викрав два упакування капсул для прання торгової марки «Persil ДУО-КАПСУЛИ KOLOR» та одне упакування капсул для прання торгової марки «Persil ДУО-КАПСУЛИ УНІВЕРСАЛ»;

-12 липня 2018 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Watsons», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, таємно викрав три упакування зубної пасти торгової марки «DENTAL PRO 3/П WHITENING ВІДБІЛЮЮЧА», одне упакування зубної пасти «DENTAL PRO 3/П PROTECT МІНЕРАЛИ», два упакування капсул для прання торгової марки «DOMOL КАПСУЛИ Д/ПРАННЯ COLOR» та два упакування капсул для прання торгової марки «DOMOL КАПСУЛИ Д/ПРАННЯ»;

-15 вересня 2018 року близько 21 год. 01 хв., перебуваючи в магазині «Продукти - 1128», що по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому, таємно викрав дві упаковки кави «Jacobs Monarch» та пляшку пива «Bud»;

-06 жовтня 2018 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи у торговому залі приміщення супермаркету «Сільпо № 124», що по вул. Шевченка, 34 в м. Хмельницькому, таємно викрав 3 упаковки кави розчинної «Jacobs Monarch»;

-13 жовтня 2018 року близько 11 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Щедрослав», що по вул . Проскурівського Підпілля , 207/1 в м. Хмельницькому , таємно викрав два пакети з кавою «Nescafe Gold» та одну банку кави «Nescaffe classic».

На обставини вчинення крадіжок в магазині «Watsons», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому , обвинувачений ОСОБА_1 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.

Про факти вчинення крадіжок потерпілі (представники потерпілих) вказали у заявах про вчинені кримінальні правопорушення, що зафіксовано у протоколах прийняття таких заяв.

Представник потерпілого ТОВ «Галапрод» Гончаренко С.І. в суді показав, що по відеозаписах з камер спостереження виявили факт крадіжки двох пакетів з кавою «Nescafe Gold» та однієї банки кави «Nescaffe classic», після чого він особисто затримав ОСОБА_1 на вулиці з викраденим, що також підтверджується даними протоколу огляду місця події.

Під час пред`явлення осіб для впізнання Гончаренко С.І. впізнав та прямо вказав на ОСОБА_1 , як на особу, яка вчинила крадіжку та яку він затримав з викраденим.

Обставини вчинення ОСОБА_1 крадіжок зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камер спостереження магазинів «Продукти - 1128», що по вул. Подільській, 25, «Щедрослав» , що по вул. Проскурівського Підпілля, 207/1 , « Watsons», що по вул. Зарічанській, 38, супермаркету «Сільпо № 124», що по вул. Шевченка, 34 в м. Хмельницькому, та відповідними протоколами огляду компакт-дисків з цими відеозаписами.

Відповідно до повідомлень ТОВ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» ОСОБА_1 13.04.2018 р. здав у Хмельницьке відділення товариства по вул. П.Мирного, 18-Б ноутбук «HP ProBook 4540s».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується також: відношеннями, накладними та інвентаризаційними відомостями щодо вартості двох упаковок кави «Jacobs Monarch», пляшки пива «Bud», двох пакетів з кавою «Nescafe Gold», однієї банки кави «Nescaffe classic»; капсул для прання і зубної пасти; товарним чеком на ноутбук «HP ProBook 4540s»; довідкою щодо вартості вказаного ноутбука, комп`ютерної мишки «HP VK479AA» та сумки до ноутбука із логотипом «HP»; речовими доказами: двома пакетами з кавою «Nescafe Gold» та однією банкою кави «Nescaffe classic»; оптичними дисками з відеозаписами з камер спостереження.

За епізодами крадіжок майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що дійсно він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном:

-08 жовтня 2018 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 , таємно викрав належний останньому ноутбук марки «Asus» та сумку до ноутбука марки «CONTINENT»;

-15 жовтня 2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у будинку по АДРЕСА_7 , таємно викрав належний ОСОБА_4 зовнішній акумулятор (Powerbank) марки «Хіаоmі», моделі «5001»;

-16 жовтня 2018 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у будинку по АДРЕСА_7 , таємно викрав належний ОСОБА_5 пилосос марки «LG».

Про факти вчинення крадіжок потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали у заявах про вчинені кримінальні правопорушення, що зафіксовано у відповідних протоколах прийняття таких заяв.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» ОСОБА_1 08.10.2018 р. здавав у Хмельницьке відділення товариства по вул. Проскурівській, 107 ноутбук марки «Asus», а 17.10.2018 р. здав у відділення товариства по вул. Подільській, 38 пилосос марки «LG».

Під час затримання в обвинуваченого ОСОБА_1 було вилучено дві квитанції з ломбарду «Скарбниця», згідно з якими останній також здавав до ломбарду зовнішній акумулятор (Powerbank) марки «Хіаоmі», моделі «5001».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується також: даними протоколу огляду житлового будинку по АДРЕСА_4 - місця викрадення ноутбука «Asus» та сумки до нього марки «CONTINENT»; товарним чеком про їх придбання; довідками ПП ОСОБА_11 щодо вартості зовнішнього акумулятора (Powerbank) марки «Хіаоmі», пилососа марки «LG»; речовими доказами: вилученими у ОСОБА_1 квитанціями з ломбарду.

За епізодом заволодіння майном ОСОБА_9

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що дійсно 17 жовтня 2018 року близько 12 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в будинку по АДРЕСА_7 , з метою заволодіння майном ОСОБА_9 попросив останню надати йому належний їй мобільний телефон «Doopro» моделі «РЗ 1/8 gb», під надуманим приводом оформлення собі кредитної картки, на що ОСОБА_9 погодилася. Отримавши телефон та, не маючи наміру його повертати, він заклав його у ломбард, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Відповідно до протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2018 р. остання просила прийняти міри до ОСОБА_1 , який 17.10.2018 р. близько 12 год. по АДРЕСА_7 взяв у неї мобільний телефон марки «Doopro», вартістю 1500 грн., та не повернув.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» ОСОБА_1 17.10.2018 р. здав у Хмельницьке відділення товариства по вул. Подільській, 38 мобільний телефон марки «Doopro», вартість якого підтверджується довідкою ПП ОСОБА_11 та ніким не оспорюється.

За епізодом викрадення майна ОСОБА_8

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що дійсно 16 вересня 2018 року близько 10 год. 30 хв. він, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в ТЦ «Мега» по вул. Проскурівського Підпілля, 1/1 в м. Хмельницькому, підійшов до продавця магазину та під приводом купівлі попросив показати йому ланцюжки та браслети із золота, на що продавець погодилась та передала йому в руки два золотих браслета та один золотий ланцюжок, після чого він, усвідомлюючи, що його протиправні дії бачить продавець, діючи умисно, з корисливих мотивів, тримаючи вищевказані золоті вироби в руках, втік з ними із магазину.

На вищевказані обставини відкритого викрадення ОСОБА_1 двох золотих браслетів та одного золотого ланцюжка ОСОБА_6 - продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що на першому поверсі в ТЦ «Мега» по вул. Проскурівського Підпілля, 1/1 в м. Хмельницькому, а також потерпілий ОСОБА_8 вказали у заявах про вчинене кримінальне правопорушення, що зафіксовано у відповідних протоколах.

Під час пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_6 впізнала та прямо вказала на ОСОБА_1 , як на особу, яка вчинила пограбування.

За даними протоколу огляду місця події від 16.09.2018 р. місцем вчинення злочину є приміщення відділу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що на першому поверсі в ТЦ «Мега» по вул. Проскурівського Підпілля, 1/1 в м. Хмельницькому, де виявлено і вилучено сліди папілярних ліній (узорів) рук.

Відповідно до висновків дактилоскопічних експертиз вилучені під час огляду місця події сліди папілярних ліній (узорів) рук залишені долонною поверхнею лівої руки обвинуваченого ОСОБА_1 .

З відеозаписів з камер спостереження приміщення відділу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що на першому поверсі в ТЦ «Мега» по вул. Проскурівського Підпілля , 1 / 1 в м. Хмельницькому, видно обставини вчинення ОСОБА_1 грабежу, зокрема як останній підійшов до продавця магазину та попросив показати йому ланцюжки та браслети із золота, на що продавець погодилась та передала йому в руки золоті вироби, після чого він, фактично усвідомлюючи, що його дії бачить продавець, із цими золотими виробами почав втікати із магазину, а продавець намагалась його наздогнати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину підтверджується також: даними витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Реєстру платників єдиного податку, договорів оренди та про співробітництво щодо здійснення потерпілим ОСОБА_8 роздрібної торгівлі зокрема ювелірними виробами в приміщенні відділу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що на першому поверсі в ТЦ «Мега» по вул. Проскурівського Підпілля, 1 в м. Хмельницькому; даними накладних на відпуск продукції, специфікацій до договору про співробітництво та акту інвентаризації виробів із золота щодо викрадення у вищевказаних місці та час золотого браслету 585 проби розміром 22 см вагою 4,69 г. вартістю 5182 грн., золотого браслету 585 проби розміром 21 см вагою 6,94 г. вартістю 7669 грн., золотого ланцюжка 585 проби розміром 50 см вагою 5,61 г. вартістю 6199 грн., а також їх вартості, яка ніким не оспорюється; речовими доказами - вказаними документами та даними протоколу їх огляду.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінальних правопорушень) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Згідно з висновком стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованих йому діянь виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, пограничний тип ускладнений вживанням психоактивних речовин, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 виявляє такий же розлад, стану тимчасового розладу психічної діяльності у нього не спостерігається, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_1 осудним і відповідальним за фактично скоєне.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та його дії слід кваліфікувати за:

-ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно (за епізодом замаху на крадіжку майна ТОВ «Сільпо-Фуд»);

-ст. 185 ч. 2 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно (за епізодами крадіжок майна ОСОБА_2 , ТОВ «АТБ Маркет», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ДЦ Україна», ТОВ «Галапрод», ТОВ «Сільпо-ФУД»);

-ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно (за епізодом викрадення майна ОСОБА_8 ).

-ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно (за епізодом заволодіння майном ОСОБА_9 ).

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання. Обставинами, що обтяжують покарання, враховуючи межі висунутого ОСОБА_7 обвинувачення та положення ст. 337 КПК України, є рецидив злочинів (за епізодами крадіжок майна ОСОБА_2 , ТОВ «Галапрод», ТОВ «Сільпо-ФУД»).

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений посередньо характеризується, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив цілий ряд нових умисних корисливих злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості (ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України) та тяжкого (ст. 186 ч. 2 КК України). Вказані обставини характеризують обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винного, позицію прокурорів та висновок органу пробації щодо високого ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високого ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 таке покарання в межах санкцій статей, які йому інкримінуються, за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2 КК України ближче до мінімального розміру, за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України у мінімальному розмірі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та згідно зі ст.ст. 71 ч. 1, 78 ч. 3 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2018 р.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_1 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не має постійного заробітку, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_7 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24.10.2018 р. (дня затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення із ОСОБА_1 22412 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди обвинувачений визнав повністю, а тому в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 206 ЦПК України, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнання обвинуваченим позову в цій частині не суперечить закону, засадам кримінального судочинства і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: пакети з кавою, банки з кавою, шпроти (предмети крадіжок) - залишити потерпілим за належністю; паспорт на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 - повернути останньому за належністю; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 - повернути власнику; пам`ятку про права та обов`язки, повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками - повернути ОСОБА_7 ; оптичні диски з відеозаписами та документи - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 1430 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

-за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

-за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,

-за ст. 190 ч. 2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2018 р. і призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 22412 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, а всього 27412 (двадцять сім тисяч чотириста дванадцять) грн.

Речові докази: пакети та банки з кавою, шпроти - залишити потерпілим за належністю; паспорт на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 - повернути останньому за належністю; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 - повернути власнику; пам`ятку про права та обов`язки, повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками - повернути ОСОБА_7 ; оптичні диски з відеозаписами та документи - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 24.10.2018 р. до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1430 грн. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: