Ухвала суду № 84542128, 26.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15379/19

н/п 1-кс/766/14506/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Матієнко А.О. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Андрієць В.М. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000245 від 09.07.2019 за фактом вимагання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення 1 сесії Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області 7 скликання від 10.11.2015 «Про підсумки виборів сільського голови та депутатів сільської ради» обраний за результатами виборів на посаду голови Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, розташованої за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка,вул. Миру, 63-Б, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування.

На протязі липня 2019 року ОСОБА_1 неодноразово висував вимогу ОСОБА_2 (директора СОК «Селена») про необхідність сплати йому для подальшого передання до КП «Вікторія» неправомірної вигоди загальною сумою 20 000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання ним, як службовою особою органів місцевого самоврядування, у здійсненні підприємницької діяльності та вирішення питання щодо відновлення постійного водопостачання, аргументуючи факт отримання неправомірної вигоди необхідністю сплатити штрафних санкції застосовані Херсонським обласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України до КП «Вікторія» за скаргою ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 штучно створив умови, за яких ОСОБА_2 був фактично змушений надати неправомірну вигоду.

01.08.2019 близько 09.00 год., ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про необхідність перерахування на банківський рахунок КП «Вікторія» частини коштів з раніше обумовленої суми неправомірної вимоги, загальною сумою 10 000 грн., що іншу частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити пізніше.

01.08.2019 о 12.00 год., ОСОБА_2 виконуючи вимогу ОСОБА_1 , перерахував грошові кошти загальною сумою 10 000 грн. та о 14:00 передав останньому підтверджуючу квитанцію.

Цього ж дня ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 02.08.2019 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_2 , останній видав аркуш паперу з реквізитами КП «Вікторія» та аркуш паперу формату А4 зі зразком заяви від його імені, показавши при цьому, що текст на обидвох аркушах виконаний ОСОБА_1 .

З метою перевірки даної інформації, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Доручити у кримінальному провадженні №12019230000000245 від 09.07.2019 проведення експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а, судової почеркознавчої експертизи.

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

2.1. Чи виконаний рукописний текст на аркуші паперу формату А4 з заявою від імені ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради, який починається словами «Сесії Миколаївської сіл/ради….» та закінчується словами «….сок Селена питною водою» ОСОБА_1 або іншою особою?

2.2. Чи виконаний рукописний запис «36789400 код ЄДРПОУ КП «Вікторія» на аркуші паперу в клітинку ОСОБА_1 або іншою особою?

Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження - надати до експертної установи Миколаївського НДЕКЦ МВС України ухвалу про проведення експертизи та предмети дослідження:

- аркуш паперу формату А4 з заявою від імені ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради;

- аркуш паперу в клітинку з рукописним записом «36789400 код ЄДРПОУ КП «Вікторія».

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя