Ухвала суду № 84541756, 24.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/8970/15-ц

н/п 2/766/2679/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2016 року цивільну справу №668/8970/15-ц передано до провадження судді Майдан С.І.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання 29.01.2019 року представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позові для листування, проте, конверт повернувся до суду. Підготовче засідання відкладено.

Повторно в підготовче засідання 28.03.2019 року представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, в якій роз`яснено наслідки повторної неявки в судове засідання, за адресою, зазначеною в позові для листування, проте, конверт повернувся до суду. Підготовче засідання відкладено.

Втретє в підготовче засідання 24.09.2019 року представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позові для листування, яку згідно поштоого повідомлення уповноважена особа позивача отримала 28.08.2019 року.

Заяв від сторони позивача про закінчення підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надала до суду клопотання, в якому просила у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заяв про розгляд справи без участі сторони позивача до суду не надходило.

03.05.2019 року від представника АТ «Брокбізнесбанк» до суду надійшло повідомлення, в якому представник зазначив, що 15.04.2019 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» укладено договір №308 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення виконання основного зобов`язання, тому ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» є правонаступником АТ «Брокбізнесбанк».

Проте, доказів укладення договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення виконання основного зобов`язання, укладеними з відповідачами у даній цивільній справі стороною позивача суду не надано.

Тому суд дійшов переконання, що сторона позивача зловживає своїм процесуальним правом та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку сторони позивача в судові засідання з неповажних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан