Ухвала суду № 84538800, 23.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5804/16-ц

Провадження №6/487/172/19

УХВАЛА

Іменем України

23.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань – Рафальської Т.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузьменко В.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кузьменко В.В. перебуває заява представника Акціонерного товариства "Миколаївгаз" Голубашенко Т.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні стягувач - ОСОБА_1 заявив про відвід судді Кузьменко В.В., з посиланням на те, що у нього виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. було розглянуто справу № 487/5804/19 та винесено рішення, яке було скасовано постановою Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва від 07.08.2019 року. Крім того, 07.08.2019 року винесено рішення, яким заяву Лікаря-психіатра ДПВ Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради Касимової Т.С. про призначення примусового психіатричного огляду ОСОБА_1 , без його згоди, задоволено. Надано дозвіл на проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без його згоди.

Зазначене вище тягне за собою сумніви з боку ОСОБА_1 в неупередженості та об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого відводу, а тому відповідно до положень ч.2 ст.40 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузьменко В.В. - задовольнити.

Цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства "Миколаївгаз" Голубашенко Т.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кузьменко