Ухвала суду № 84538789, 26.09.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2150/19

Провадження №2/477/906/19

УХВАЛА

про призначення судово–генетичної експертизи,

витребування доказів та зупинення провадження у справі

24 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді – Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань – Оселедченко Д.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Пашкевич ОСОБА_3 ,

третіх осіб – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивача про призначення експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи – Кандибінська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про встановлення факту батьківства

та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анулювати свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 та зобов`язати виконавчий комітет Кандибінської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області внести зміни та доповнення в актовий запис про народження від 03 жовтня 2011 року №12, складений ним, а саме в графі 1 (прізвище дитини) змінити « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », в графі 1.1 (прізвище батька) змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », доповнити графу 14 (дата народження батька) - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі 16 (місце проживання батька) - зазначити: держава Україна, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Староолексіївка.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, оскільки з`ясування обставин по справі потребує спеціальних знань в області судової генетики, зокрема встановлення факту схожості біологічного матеріалу та встановлення родинного зв`язку міх позивачем та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, представник позивача ОСОБА_2 просила суд витребувати з Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції і Миколаївської області повний витяг з Державного реєстру про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повний витяг з Державного реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вище вказаних документів самостійно позивач надати не може.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання позивача підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_10 , треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотань не заперечували.

У судовому засіданні 24 вересня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що з`ясування порушених в клопотанні питань потребують спеціальних знань.

Позивачем із цих самих питань, що зазначені в клопотанні про призначення судової експертизи, відповідних висновків експертів не надано.

У відповідності до частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ураховуючи зазначені обставини, наявні підстави для проведення судової експертизи.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи – на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд уважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експерта суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд уважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені документи, витребувані судом докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування та підставі яких, можна встановити дійсні обставини справи.

З урахуванням викладених обставин, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити у справі судово-генетичну експертизу (молекулярно-генетичну (ДНК експертизу) на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого народила ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.2. У разі існування кровної спорідненості, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

5. У разі необхідності надати експерту для проведення експертизи цивільну справу №477/2150/19.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (засоби зв`язку – НОМЕР_2 ).

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

8. Витребувати з Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції і Миколаївській області:

8.1. Повний Витяг з Державного реєстру про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

8.2. Повний Витяг з Державного реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

10. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

11. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

12. Повне судове рішення складено 26 вересня 2019 року.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО