Вирок № 84538450, 23.09.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/2769/18

1-кп/465/543/19

Вирок

Іменем України

23.09.2019 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

секретар судового засідання Цунівська А.І.,

за участю:

прокурора ПетрушкевичО.Є.

захисника Водопийко Х.Т.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської обл., Пустомитівського району, с. Старе Село, українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.11.2015 Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-26.07.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.5 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

- 16.09.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавленні волі (вирок не набрав законної сили)

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст.162КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.03.2018 близько 22:00 год., з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна першого поверху, проник у АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , звідки таємно, з метою незаконного збагачення, викрав перфоратор торгової марки «Forte»вартістю 1300 гривень, болгарку торгової марки «Буран» вартістю 1145 гривень. Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні АДРЕСА_3, розібрав електрозварку з якої демонтував мідь, яку в подальшому реалізував. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, повторно, 16.04.2018 близько 01:00 год, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , через зламане вікно першого поверху, проник у АДРЕСА_3, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , звідки намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_2 , однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений власниками квартири під час вчинення злочину.

Крім того, 21.10.2018 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1 , незаконно проник на територію подвір`я будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Крім того, 27.03.2018, (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження пластикової дахівки, проник у приміщення «Комісійного магазину», звідки таємно викрав болгарку DWT 125 (2208), болгарку Dewalt (Pag-GF30) (1210), болгарку Melabo 125 (1408), болгарку ОШ 180 (1408), велосипед RometCrony (2501), велосипед VogueMTB 24 (2501), камеру Panasonic (NV-GS27), мобільний телефон 66 (2208), мобільний телефон KENEKSI (2203), мобільний телефон Nokia (рожевий), мобільний телефон Nokia ASHA (1208), мобільний телефон NokiaXI, мобільний телефон Toto (1602), мобільний телефон Е71 god, ножиці електричні по металу Bosch, перфоратор (1901), перфоратор ZlC-DW-28Fgv , перфоратор МакКа (1408), перфоратор НІШ, фотоапарат NikonL25 (0208), фотоапарат Nikongv, цифровий фотоапарат Nikon CoolpixL25, перфоратор 19,02, телефон Nokia 1907, фотоапарат Nikongvs, фотоапарат Sony 1907, ленточнашліфмашинка 9910 gvs, болгарка Boschgvs, електролобзик Воsh (GST08000E) gvs, перфоратор MRH1405 gvs, болгарка Fiolent 230 gvs, електрорубанок 1250 gvs, фрезер B@D (KV900E), eлeктoлoбзикAEGStengvs, перфоратор MRH1405 gvs, болгарку Fiolent 230 gvs, електролобзик 1250 gvs, перфоратор Протон ПЕ gvs, ноутбук Lenovogvs, відеокамеру CanonFS40 (0305), мобільний телефон Nokia (N9), мобільний телефон Nokia, мобільний телефон Samsung (0808),чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 43835 гривень.

Крім того, 28.03.2018 близько 03:00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у приміщення «Інструмент», звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 8696 грн, дві кутові шліф машини MetaboW 18LTX125 Quickта MetaboW18LTXBL125 Quick, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.

Крім того, в ніч з 22.04.2018 на 23.04.2018 ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у нежитлове приміщення належне гр. ОСОБА_6 , звідки таємно викрав перфоратор BoschxaMep малий в кількості 2 шт., перфоратор Bosch 7-46 великий в кількості 1 шт., болгарка Makita 125 в кількості 1 шт., болгарка Макіїаштраборіз в кількості 1 шт., шт., шуруповерт Bosch в кількості 1 шт., шуруповерт Компас в кількості 1 шт., шуруповерт ТехАС в кількості 1 шт., електролобзик Зеніт в кількості 1 шт.,чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 80 000 гривень.

Крім того, 08.05.2018 близько 02:00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Симоненка, 10, у м. Львові , через незачинене вікно, проник у підвальне приміщення Бібліотеки № 19, звідки таємно викрав металеві труби які перебували на балансі дитячої бібліотеки-філіалу №19 ЦБС для дітей м. Львові,чим спричинив матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень.

Крім того, 16.06.2018 року близько 03:30 год., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території автогаражного кооперативу «Зоря», що по АДРЕСА_10, шляхом пошкодження замка вхідних дверей гаражу АДРЕСА_10, проник у вказане приміщення гаражу звідки намагався викрасти цінне майно, однак, свого злочинного умислу довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 22.06.2018 року, близько 04:00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу «Зоря», що по АДРЕСА_10, шляхом зламу металевогодаху гаражу № АДРЕСА_11, проник у вказане приміщення гаражу, звідки таємно викрав, акумулятор Іста, компресор для підкачки коліс, чотиривудочки рибальські, тіски слюсарні, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 3 500 гривень.

Крім того, 05.07.2018, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_12 , де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, шляхом зламу скоби навісного замка дверей комори, котра відноситься до помешкання АДРЕСА_12 , та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , проник у вказане приміщення, звідки викрав велосипед невідомої марки, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Крім того, що 06.07.2018. року близько 04:30 год., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_13 , шляхом зламу металевого даху проник у приміщення гаражу, звідки таємно викрав, велосипед марки Меріда та бензокосуОпеомак, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 10 000 гривень.

Крім того, 17.07.2018 року, близько 01:00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу «Автобокс», що по АДРЕСА_14, шляхом віджиму металевої стінки гаражу АДРЕСА_14 , проник у вказане приміщення гаражу, звідки таємно викрав, акумулятор, набір інструментів, дві каністри, газовий балон та алюміневий возик, чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на суму 3750 гривень.

Крім того, 31.07.2018 року, близько 23:30 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_15 , шляхом розбиття вікна, проник у підсобне приміщення що перебуває у користуванні гр. ОСОБА_11 , звідки таємно викрав, болгарку DVT, бензопилу HausGartem, перфоратор Бош, електрокабель 5 шт. по 100 м, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на суму 20 000 гривень.

Крім того, 31.07.2018 року близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_16 , де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, шляхом зламу навісного замка дверей комори, котра відноситься до помешкання АДРЕСА_16 , та перебуває в користуванні ОСОБА_12 , проник у вказане приміщення, звідки викрав велосипед марки CubeAcid27.5, чим спричинив ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на суму 24 000 гривень.

Крім того, 13.08.2018 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викраденнячужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_17 , проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_17 , звідки таємно викрав дерев`яну драбину, металеві лещата, металеві труби та кутники, належні гр. ОСОБА_13 , чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень.

Крім того, 22.08.2018 року, близько 22:30 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу «Південий», що по АДРЕСА_19, шляхом пошкодження навісного замка гаражу АДРЕСА_19 , проник у вказане приміщення гаражу, звідки таємно викрав, шліфувальну машинку Росmех, електролобзик, компресор,бензопилуФорестер, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 10 000 гривень.

Крім того, 14.09.2018 року, близько 00:30 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу, що по АДРЕСА_20, шляхом віджиму металевого даху гаражу АДРЕСА_20 , проник у вказане приміщення гаражу, звідки таємно викрав акумуляторну батарею, чим спричинив ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім того, 13.09.2018 року, близько 22:20 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу «Зоря», що по АДРЕСА_20, шляхом підбору ключа до вхідних дверей гаражу АДРЕСА_21 , проник у вказане приміщення гаражу, звідки таємно викрав інструменти в наборі, газову лампу, монтажний столик, чим спричинив ОСОБА_16 , матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень.

Крім того, в ніч з 22.09.2018 на 23.09.2018, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_22 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, через не зачиненні двері, незаконно проник у гараж, який перебуває у власності гр. ОСОБА_17 , звідки таємно викрав шліф машину стрічкову «Verto 51 G701», ударну дриль «Verto 51 G504», шліф машинку кутову «860WT Bavaria», пилу дискову «Stanley STSC», зварювальний апарат «GeroWelderЬх1-200С», лобзик електричний «Енхель», реноватор «Blackdecker», кутову шліф машинку «Дніпро», перфоратор «Хюндай Н 850», велосипед марки «Турист». В результаті чого своїми неправомірними діями ОСОБА_1 , спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_17 , на загальну суму 10 000 гривень.

Крім того, 02.11.2018 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_23 , шляхом розбиття вікна, проник у гаражне приміщення належне гр. ОСОБА_18 , звідки таємно викрав бензопилу Штиль та 5 каністр, чим спричинив ОСОБА_18 , матеріальної шкоди на суму 8 000 гривень.

Крім того, 10.11.2018 року, близько 05:00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території авто гаражного кооперативу «Бігунок», що по АДРЕСА_24, шляхом взломудаху гаражу, проник у вказане приміщення гаражу, звідки таємно викрав акумулятор, інструмент та металобрухт, чим спричинив ОСОБА_19 , матеріальної шкоди на суму 4 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 18.03.2018 проник на територію подвір`я по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму металопластикового вікна першого поверху проник у АДРЕСА_3, звідки викрав перфоратор, болгарку та мідь із електрозварки. 16.04.2018 близько 01:00 год, за тією ж адресою через зламане вікно першого поверху проник у АДРЕСА_3 , звідки хотів викрасти майно, однак був виявлений власниками. 21.10.2018 року, близько 13.00 год., проник на територію будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . 27.03.2018

перебував по АДРЕСА_25 , шляхом пошкодження пластикової дахівки проник у приміщення магазину, звідки викрав болгарки, велосипеди, камери, фотоапарати, мобільні телефони та інші товари. 28.03.2018 близько 03:00 год. перебував по АДРЕСА_26, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти та дві кутові шліф машини. В ніч з 22.04.2018 на 23.04.2018 перебував по АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у приміщення, звідки викрав перфоратори,болгарки. 08.05.2018 близько 02:00 год. перебував по вул. Симоненка, 10, у м. Львові , через незачинене вікно, проник у підвальне приміщення бібліотеки, звідки викрав металеві труби. 16.06.2018 року близько 03:30 год., перебував по АДРЕСА_10 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей гаражу проник у приміщення гаражу звідки намагався викрасти цінне майно. 22.06.2018 близько 04:00 год. перебував по АДРЕСА_10, шляхом зламу металевого даху гаражу, проник у вказане приміщення гаражу, звідки викрав, акумулятор, вудки рибальські та ін. 05.07.2018 близько 00 год. 30 хв., перебував у будинку АДРЕСА_12 , шляхом зламу навісного замка дверей комори проник у вказане приміщення, звідки викрав велосипед. 06.07.2018 близько 04:30 год., перебував по АДРЕСА_13 , шляхом зламу даху проник у приміщення гаражу, звідки викрав велосипед. 17.07.2018 близько 01:00 год. перебував по АДРЕСА_14, шляхом віджиму металевої стінки гаражу, проник у вказане приміщення гаражу, звідки викрав, акумулятор, набір інструментів, дві каністри, газовий балон та алюміневий возик. 31.07.2018 близько 23:30 год. перебував по АДРЕСА_27, шляхом розбиття вікна проник у приміщення, звідки таємно викрав болгарку, бензопилу, перфоратор, електрокабель. 31.07.2018 близько 03 год. 20 хв., перебував у будинку АДРЕСА_16 , шляхом зламу замка дверей комори проник у вказане приміщення, звідки викрав велосипед. 13.08.2018 року близько 02 год. 00 хв., перебував по АДРЕСА_17 , проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_18 , звідки викрав дерев`яну драбину, металеві лещата, металеві труби та кутники. 22.08.2018 близько 22:30 год. перебував по АДРЕСА_19, шляхом пошкодження замка гаражу проник у вказане приміщення гаражу, звідки викрав, шліфувальну машинку, електролобзик, компресор, бензопилу. 14.09.2018 близько 00:30 год. перебував по АДРЕСА_28, шляхом віджиму металевого даху гаражу проник у вказане приміщення гаражу, звідки таємно викрав акумуляторну батарею. 13.09.2018 близько 22:20 год. перебував по АДРЕСА_20 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей гаражу проник у приміщення гаражу, звідки викрав інструменти в наборі, газову лампу, монтажний столик. В ніч з 22.09.2018 на 23.09.2018 перебував по АДРЕСА_22 , через не зачиненні двері проник у гараж, звідки викрав шліф машину, ударну дриль, пилу, зварювальний апарат та інші товари. 02.11.2018 близько 02:00 год. перебував по АДРЕСА_23 , шляхом розбиття вікна, проник у гаражне приміщення звідки викрав бензопилу. 10.11.2018 року, близько 05:00 год. перебував по АДРЕСА_28 , шляхом взлому даху гаражу, проник у вказане приміщення гаражу, звідки викрав акумулятор, інструмент та металобрухт. Цивільний позов визнав частково, а саме: матеріальну шкоду повністю, моральну в розмірі 1000 грн.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька тотожних злочини, суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за епізодами (16.04.2018 близько 01:00 год., 16.06.2018 близько 03:30 год.); за ч.3 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок (18.03.2018 близько 22:00 год., 27.03.2018 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), 28.03.2018 близько 03:00 год., в ніч з 22.04.2018 на 23.04.2018 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), 08.05.2018 близько 02:00 год., 22.06.2018 близько 04:00 год., 05.07.2018 близько 00 год. 30 хв., 06.07.2018 близько 04:30 год., 17.07.2018 близько 01:00 год., 31.07.2018 близько 23:30 год., 31.07.2018 близько 03 год. 20 хв., 13.08.2018 близько 02 год. 00 хв., 22.08.2018 близько 22:30 год., 14.09.2018 близько 00:30 год., 13.09.2018 близько 22:20 год., в ніч з 22.09.2018 на 23.09.2018 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), 02.11.2018 близько 02:00 год., 10.11.2018 близько 05:00 год.,а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_1 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше сховище; за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, ніде не працює, раніше судимий, важкі сімейні обставин в яких виховувався та зростав ОСОБА_1 , а саме те, що обвинувачений виховувався без матері, оскільки така позбавлена батьківських прав та згідно довідки Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №5 ОСОБА_1 проживав з дитинства зі своєю бабусею, мати ніколи не навідувалась до сина, не цікавилась як він жив, чим займався. Батько ОСОБА_1 створив нову сім`ю і також не цікавився життям сина. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_1 ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є висока, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження його волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи також позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, позицію захисника, що просила врахувати всі обставини справи, зокрема, важкі сімейні обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню нових злочинів.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Разом з тим, 16.09.2019 Миколаївським районним судом Львівської області відносно ОСОБА_1 ухвалено вирок за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавленні волі. Згідно відомостей, які повідомлені сторонами вказаний вирок не оскаржувався, однак станом на сьогоднішній день вирок Миколаївсього районного суду Львівської області від 16.09.2019 відносно ОСОБА_1 не набрав законної сили.

Конституцією України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду .

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно з вимогами ст. 88 ч. 1 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Таким чином, до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як невинуватою особою. Це, зокрема, означає, що суди не мають права призначати покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 4 КК України при наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили. Такі висновки відповідають практиці Європейського суду з прав людини у рішенні в справі «Аллене де Рібемон проти Франції».

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №639/9081/15-к) висловив правову позицію про те, що суди не мають право призначати покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України при наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили. Такого висновку Суд дійшов, виходячи з положень ст.62 Конституції України, ч.1 та 5 ст.17 КПК, ч.1 ст.88 КК, за змістом яких до того моменту, коли обвинувальний вирок набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як невинуватою особою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в даному судовому засіданні без врахування вироку Миколаївсього районного суду Львівської області від 16.09.2019, який не набрав законної сили.

При цьому суд зазначає, що наявність відносно ОСОБА_1 іншого вироку, що не набрав законної сили, не є перешкодою для винесення вироку по справі, що розглядається, враховуючи п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, якою передбачена можливість суду під час виконання вироків, які після набрання законної сили звернуті до виконання вирішувати питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків.

Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Матеріальна шкода підлягає задоволенню у зв`язку із визнанням в цій частині цивільного позову обвинуваченим.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд керується ч.2 ст. 1168 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4, та враховуючи те, що ОСОБА_15 у результаті крадіжки, яку вчинив ОСОБА_1 , внаслідок якої були порушені її життєві зв`язки, вимушена шукати шляхів усунення негативних наслідків пошкодження гаражу і викрадення майна, що узалежнило позивачку від несприятливих обставин, у які її поставила відповідач, внаслідок чого позивачка почувалась незручно, дискомфортно, була змушений пристосуватися до негативних умов існування та потребував зовнішньої допомоги, з приводу чого почував себе як джерело клопоту та обмежень для близьких друзів і знайомих, до яких звертався по допомогу, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування, суд оцінює моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

- ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки два (два) місяці;

- за ч.1 ст.162 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 рахувати з 21 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_15 5000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1859, 00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: оптичні носії інформації - диски (DVD-R 130109-S2) 2 - залишити при матеріалах справи; два фрагменти циліндрових механізмів, вилучених під час огляду місця події від 23.04.2018 , скоба дверей, що знаходиться в камері схову Франківського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Марків Ю.С.