Ухвала суду № 84538236, 25.09.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4927/19

пр № 4-с/464/37/19

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бехарської Тетяни Михайлівни,

в с т а н о в и в :

скаржник 10.09.2019 р. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №59941680 від 02.09.2019 року щодо стянення з нього на користь ПАТ "Фідобанк" 7193513,81 грн. боргу.

19.09.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви скаржника ОСОБА_1 від 19.09.2019 р., після подання даної скарги до суду, йому стало відомо про те, що оскаржена постанова скасована начальником Сихівського ВДВС та прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки скаржник подав заяву закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю даного спору, враховуючи аналогію закону, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бехарської Тетяни Михайлівни – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк